Приговор № 1-255/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002458-13

№ 1-255/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Яковлева А.К.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 4 марта 2019 г. по 02 часа 05 минут 5 марта 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где имея при себе кредитную банковскую карту № на имя Потерпевший №1 и пин-код доступа, переданные ему ранее потерпевшим Потерпевший №1 для совершения незначительных покупок, без права распоряжения денежными средствами, умышленно из корыстных побуждений, путем обналичивания через устройство самообслуживания АТМ 264504 тайно похитил со счета банковской карты № денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО4, а именно: 5 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник Яковлев А.К. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ФИО1 заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «а равно хищение электронных денежных средств», так как, исходя из положений п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой, электронные денежные средства это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, обвинение в этой части является необоснованным. По настоящему делу хищение происходило каждый раз в отношении денежных средств с банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств. Для изменения квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, под наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д. 197).

ФИО1 не судим, под наблюдением у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний со стороны жителей сельского поселения не поступало, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 192, 193, 194-195, 196, 200).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (л.д. 9).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления подсудимым.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях исправления виновного и недопущения совершения с его стороны новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 условное осуждение, возложив на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости и гуманизма, способствуя исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления 17 февраля 2020 г. и освобожден из ИВС УМВД России по г. Чебоксары 19 февраля 2020 г. В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия нарушил требования подписки о невыезде и надлежащем поведении, 13 марта 2020 г. он был объявлен в розыск и задержан 10 апреля 2020 г., а 11 апреля 2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 43, 58, 110, 120, 129).

В случае отмены условного осуждения следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 17 февраля 2020 г. по 19 февраля 2020 г., с 10 апреля 2020 г. по 3 июля 2020 г. включительно в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: три отчета по счету карты, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 17 февраля 2020 г. по 19 февраля 2020 г., с 10 апреля 2020 г. по 3 июля 2020 г. включительно в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня ее провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева