Приговор № 1-63/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-000288-46


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 30 марта 2021 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Мухетдиновой Э.И.,

с участием: государственного обвинителя Шостака О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Пискарёва Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершил покушение на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В марте 2020 года, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1 познакомился с иным лицом, который ему сообщил заведомо для последнего ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно о том, что он обладает деловыми и родственными связями с должностными лицами МРЭО ГИБДД Республики Крым, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенных в установленных законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, в том числе по выдаче государственных регистрационных знаков определенного числового набора на транспортные средства и их государственную регистрацию, а также по выдаче водительских удостоверений в отсутствие оснований, предусмотренных действующим законодательством и в случае передаче им взятки, он сможет решить данный вопрос, обратившегося к нему лица.

ФИО1, располагая указанной информацией, решил подыскать лицо, которое за взятку желает получить на транспортное средство государственный регистрационный номер определенного числового набора.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь на территории станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 сообщил ФИО2, осужденному приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что его знакомый (иное лицо) обладает деловыми и родственными связями с должностными лицами МРЭО ГИБДД Республики Крым, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенных в установленных законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, в том числе по выдаче государственных регистрационных знаков определенного числового набора на транспортные средства и их государственную регистрацию и при передаче им взятки, иное лицо сможет решить данный вопрос обратившегося к нему лица, по принятию должностными лицами МРЭО ГИБДД Республики Крым соответствующих решений. ФИО2, осужденный приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выразил желание за взятку должностным лицам ГИБДД получить на свои транспортные средства государственные регистрационные знаки определенного числового набора.

В тот же день в период с 13 часов 15 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь у помещения станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, получил от ФИО2, осужденного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ранее оговоренную взятку в виде денег в размере 40000 руб., то есть в значительном размере, для дальнейшей передачи через иного лица должностным лицам МРЭО ГИБДД Республики Крым за совершение ими незаконных действий по выдаче двух государственных регистрационных знаков определенного числового набора на транспортные средства и их государственную регистрацию.

После получения от ФИО2, осужденного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанной суммы денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности <адрес> Республики Крым, расположенном около автодороги «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» (географические координаты: широта 45,67122; долгота 34,38965), передал их иному лицу, для дальнейшей передачи последним в качестве взятки неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД по <адрес> в целях принятия последними незаконного решения о выдаче ФИО2, осужденному приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, двух государственных регистрационных номеров определенного числового значения, вопреки установленной государственной процедуре.

Таким образом, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, ФИО1 в целях передачи взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД по <адрес> согласно ранее выдвинутому требованию иного лица, приискал ФИО2, осужденного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего взяткодателем, сообщив ему о невозможности получения государственных регистрационных знаков определенного числового набора без передачи взятки указанным должностным лицам, получил от взяткодателя взятку в значительном размере в сумме 40000 рублей для последующей ее передачи иному лицу и создал условия по непосредственной передачи взятки на указанную сумму неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД по <адрес>, выступающими взяткополучателями, выражающиеся в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателя о даче и получения взятки, при непосредственном участии иного лица в данном соглашении, однако умысел ФИО1 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передать данные денежные средства иное лицо не намеревалось, а путем обмана похитило их и распорядилось по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь у <адрес> Республики Крым, ФИО1 сообщил иному лицу (2), что его знакомый (иное лицо) обладает деловыми и родственными связями с должностными лицами МРЭО ГИБДД Республики Крым, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенных в установленных законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей организационно-распорядительными функциями, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, в том числе по выдаче водительских удостоверений в отсутствие оснований, предусмотренных действующим законодательством, а в случаях передачи указанным должностным лицам взятки, иное лицо сможет решить данный вопрос обратившегося к нему лица по принятию должностными лицами МРЭО ГИБДД Республики Крым соответствующих решений.

Согласно предварительной договоренности между ФИО1 и иным лицом (2) сумма взятки должна исчисляться в сумме 105000 рублей за получение двух водительских удостоверений, в отсутствие оснований, предусмотренных действующим законодательством. При этом ФИО1 намеревался получить денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

ФИО1 сообщил иному лицу (2) о том, что в случае отказа последнего от дачи взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД Республики Крым, иное лицо (2) не получит необходимые ему два водительских удостоверения.

Иное лицо (2), осознавая противоправность требований о дачи взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД Республики Крым, при посредничестве ФИО1, с соответствующим заявлением обратился в правоохранительные органы и дальнейшие его действия происходили в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес> Республики Крым, получил от иного лица (2) ранее оговоренную взятку в виде денег в сумме 105000 руб., в значительном размере, для непосредственной передачи из указанной суммы в качестве взятки 75000 руб., что также составляет значительный размер, через иное лицо, неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за совершение заведомо незаконного действия – выдачу двух водительских удостоверений в отсутствие оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Действия ФИО1, направленные на передачу взятки через иное лицо должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в целях ранее достигнутых соглашений, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения от иного лица (2) указанной суммы денежных средств сотрудники правоохранительных органов пресекли его незаконные действия.

Таким образом, ФИО1, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в целях передачи взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> согласно ранее выдвинутому требованию иным лицом, приискал иного лица (2), выступающего взяткодателем, сообщив ему сведения о возможности получения двух водительских удостоверений в отсутствии оснований, предусмотренных законом, только лишь при условии передачи взятки указанным должностным лицам, лично получил от взяткодателя взятку в значительном размере, в сумме 105000 руб., для последующей передачи иному лицу части взятки в виде денег в сумме 75000 руб., то есть в значительном размере и создал условия по непосредственной передаче взятки на указанную сумму должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, выступающими взяткополучателями, выражающиеся в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателя о даче и получения взятки, при непосредственном участии иного лица в данном соглашении.

Однако ФИО1 передать денежные средства в сумме 75000 руб. иному лицу для последующей передачи взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД по <адрес> в указанных целях не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ пресекли его незаконные действия.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку передачи денежных средств иному лицу на общую сумму 75000 руб., то есть в значительном размере, а также попытку получения себе 30000 руб. в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, которая не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на пособничество ФИО2 во взяточничестве.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце марта или в начале апреля 2020 года он познакомился ФИО1 и сообщил ему, что якобы у него есть знакомые должностные лица в органах ГИБДД Республики Крым, с помощью которых можно получить «красивые» номера за взятку в размере 20000 руб., при этом он не собирался исполнять взятые на себя обязательства, а преследовал цель хищения денежных средств. ФИО1 на его предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что к нему обратился ФИО2, который желает за взятку в размере 20000 руб. должностным лицам ГИБДД получить государственные регистрационные номера определённого числового набора на автомобили «Мерседес» и «Шкода». В тот же день около 16 часов 20 минут на повороте <адрес> и <адрес> ФИО1 передал ему были документы на автомобиль «Мерседес» и «Шкода», принадлежащие ФИО2, а также денежные средства в размере 40000 руб. (т. 1, л.д. 159-249; т. 2 л.д. 1-6; т. 3 л.д. 69-74).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях с сотрудниками ФСБ при передаче денежных средств ФИО1 Примерно через неделю либо две недели после указанного события ФИО2 ему сказал, что он передал ФИО1 в качестве взятки 40000 руб., так как хотел через его знакомого ФИО3, имеющего связь с заместителем начальника МРЭО Республики Крым незаконно получить «красивые номера» на два своих автомобиля «шкода» и «мерседес». На что он сообщил, что ФИО3 является мошенником. После сказанных им слов ФИО2 сказал, что останется без своих 40000 руб. После чего ФИО2 сказал, что документы от обоих машин у ФИО1 Таким образом он узнал, что ФИО2 и ФИО1 знакомы, и ФИО2 оказался очередной жертвой ФИО1 (т. 3, л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УП РФ, согласно которым он в должности начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> состоит с 2016 года по настоящее время. Процедуры выдачи государственных регистрационных знаков на автомобили в период с марта по май 2020 производилась на основании подачи документов гражданином, на основании которых сотрудник МРЭО вводит данные в программу, после чего нажимает клавишу «присвоить номер», и уже программа «Антикоррупционная рулетка» автоматически присваивает государственный номерной знак на автомобиль. При этом к данной программе доступа кроме руководства в <адрес> никто не имеет. Следовательно, выдать номер может только программа, возможность ручного ввода номера исключена. Должности заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> не существует вообще, есть только начальник МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>. (т. 3, л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно вначале либо середине апреля 2020 года ФИО2 сказал ему, что скоро на его автомобили придут крутые номера, так как денежные средства тот уже за них отдал. После чего тот ему сказал, что номера будут «777» и «333». ФИО2 ему сказал, что тот отдал 40000 руб. ФИО1 за то, что тот через какого-то человека сделает номера, у которого связи в МРЭО Республики Крым, а именно дядя заместитель начальника. Через некоторое время ФИО2 ему рассказал, что ФИО1 не сделал ему «красивые» номера, и не отдает деньги с документами на автомобили. После чего ФИО2 рассказал, что вышел на человека по имени Андрей, через которого ФИО1 решал вопрос о получении номеров в МРЭО Крыма, и тот пообещал вернуть деньги и документы на автомобили. При этом ФИО2 попросил у него номер банковской карты, чтобы дать его Андрей для возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он ему скинул фотографию его карты Банка РНКБ 0202 0944 0173. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему на карту пришло от ФИО3 сумма в размере 20000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 15000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 15000 руб. Данные денежные средства он снял с банкомата и передал ФИО2 После чего ФИО2 сказал, что ФИО1 оставил документы на автомобили на заправочной станции напротив его СТО (т. 1, л.д.154-158, т. 3 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2019 он учится слесарному делу у ИП «ФИО2» по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал на СТО. В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут приехал ФИО1 к его начальнику ФИО2 Он слышал, как ФИО1 довольно убедительно начал говорить ФИО2, о том, что у того есть человек, у которого связи в ГИБДД Крыма - дядя работает заместителем начальника, и через того можно «решить вопрос» о получении «красивых номеров», но сумму он не услышал. После этого ФИО2 пошел к своему автомобилю дал ФИО1 документы от своих двух автомобилей. Он видел два пакета с документами. ФИО1 сказал, что после позвонит и скажет какие можно «красивые» номера получить. При нем ФИО2 отдавал документы с денежными средствами, он не видел сумму, но слышал сумму «сорок тысяч рублей». После чего он слышал, как ФИО2 уже через некоторое время снова разговаривал с ФИО1 по телефону, обсуждая цифры номеров «серии аа» и цифрами «777» или «999» или «333». Затем ФИО2 спустя 2 недели ругался с ФИО1, так как, ни номеров, ни документов тот не отдал ФИО2 После чего, ФИО2 начал требовать от ФИО1 возврата документов на автомобили и возврата денежных средств. ФИО1 снова просил подождать, ФИО2 сказал ФИО1, что у него большие связи в правоохранительных органах, и он сообщит в полицию, что ему не отдают деньги с документами. После чего ФИО1 дал номер телефона человека, через которого ФИО1 получал номера. Затем ФИО2 уже звонил по данному телефону и говорил, чтобы ему вернули деньги и документы. После этого примерно через пару дней он по указанию ФИО2 забрал документы на его автомобили на АЗС «РС», которое расположено напротив их СТО. В документах денежных средств не было. После чего ФИО2 через несколько дней рассказал, что ему вернули половину денег, а после через некоторое время и другую часть денежных средств (т. 3 л.д. 101-109).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2017 года занимается ремонтом автомобилей на территории СТО по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у него на СТО, рассказал о том, что у него имеется товарищ по имени Андрей, у которого дядя работает заместителем начальника МРЭО Республики Крым. Через Андрей за денежное вознаграждение в виде взятки заместителю начальника МРЭО РК можно получить государственный регистрационный номер определенного числового набора. Узнав об этом, он решил за взятку по 20000 руб. за каждый номер на автомобиль-эвакуатор марки «Мерседес» и легковой автомобиль марки «Шкода» получить номера со значениями «333» и «777». Он передал ФИО1 документы на указанные транспортные средства и денежные средства в размере 40000 руб. (т. 3 л.д.110-117).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 показал и рассказал, как ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и сообщил о том, что к нему обратился ФИО2, который желает путем взятки через заместителя МРЭО Республики Крым получить «красивые номера» на два автомобиля «Мерседес» и «Шкода» с его помощью и помощью ФИО1 После чего он с ФИО1 договорился о встрече на пересечении автодороги «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» и дороги въезда <адрес> Республики Крым. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ним встретился и передал документы на автомобили ФИО2 – «Шкода» и эвакуатор «Мерседес», а также денежные средства в размере 40000 руб. в качестве взятки заместителю МРЭО Республики Крым для получения «красивых» номеров на вышеуказанные автомобили «777» и «333». В ходе проверки показаний на месте свидетель указал на место передачи денежных средств - пересечение автодороги «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» и дороги въезда <адрес> Республики Крым, которое имеет географические координаты: широта 45,67122; долгота 34,38365. (т. 2, л.д. 1-6).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал и рассказал, где он ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что ФИО1 сообщил ему, о том, что у того имеется знакомый по имени Андрей, у которого есть дядя работающий заместителем начальника МРЭО Республики Крым, через которого тот может за денежное вознаграждение «решить» вопросы по восстановлению права управления автомобилем, выдачу «красивых» номеров и иных проблем по линии ГИБДД путем передачи взятки дяде в МРЭО Республики Крым, передал тому в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут перед зданием СТО, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, в пяти метрах документы на два автомобиля и денежные средства в качестве взятки работнику МРЭО ГИБДД Республики Крым через гражданина ФИО8 в размере 40000 руб. лично в руки ФИО1 за получение «красивых номеров» на два автомобиля (т. 3, л.д. 118-122).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрена территория и зафиксирован адрес местоположения станции технического обслуживания ИП «ФИО2» по адресу: <адрес>, где перед СТО расположен автомобиль-эвакуатор синего цвета марки и модели «Мерседес А3 4327» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 (т. 2, л.д. 15-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон (т. 3, л.д.125-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО1 В ходе осмотра было установлено, что на телефоне имеются четыре аудиозаписи разговора между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе разговора ФИО3 подтверждает не выполненные условия ранее полученной взятки для заместителя начальника МРЭО Республики Крым в размере 40000 руб. от ФИО2 через ФИО1 за незаконную выдачу двух номеров (т. 3, л.д. 128-138).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрены приобщенные обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса обвиняемого детализации его телефонных соединений из «личного кабинета МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 212 листах телефонного номера +№. Приобщенной свидетелем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ детализации его телефонных соединений из «личного кабинета» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 86 листах. А также выписки по договору банковской карты приложенной свидетелем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса (т. 2, л.д. 236-248).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в марте 2020 года ФИО1 познакомился с ФИО3 Последний ему сообщил, что у него есть родственники должностные лицами МРЭО ГИБДД Республики Крым, которые в случае отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством и в случае передаче им взятки, смогут решить любой вопрос по линии ГИБДД. После чего он решил быть посредником во взяточничестве. Далее он вспомнил, что ФИО2 обращался к нему давно с просьбой найти человека из ГИБДД, который сможет тому выдать незаконно «красивые номера». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут приехал к ФИО2 на СТО по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>, где тому рассказал, о знакомстве с ФИО3, и то, что у последнего есть родственники в МРЭО Крыма, которые за взятку в размере 20000 руб. выдадут «красивые номера». ФИО2 ему сказал, что его все устраивает и передал ему 40000 руб. в качестве взятки должностным лицам МРЭО Крыма через ФИО3, а также документы на два автомобиля, и попросил сделать номера «777» и «333». После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он передал ФИО3 в <адрес> Республики Крым взятку от ФИО2 в размере 40000 руб., которые ФИО3 обещал передать в качестве взятки неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД по <адрес> в целях принятия последними незаконного решения о выдаче ФИО2 двух государственных регистрационных знаков определенного числового значения, вопреки установленной государственной процедуре. На ФИО2 он заработать ничего не хотел, так как это его хороший товарищ, и в тот момент он действительно хотел тому помочь с получением «красивых номеров» (т. 3, л.д. 1-2)

По эпизоду покушения на пособничество ФИО4 во взяточничестве.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО1 по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>, и сообщил, что ему необходимо получить два водительских удостоверения категории «В», одно – для него, так как он лишён права управления транспортными средствами, а другое – для супруги, которая ранее водительское удостоверение не получала. ФИО1 сообщил, что готов посодействовать в передаче взятки должностным лицам ГИБДД для получения водительских удостоверений, размер которой составит 105000 руб. Услышав требования ФИО1, он осознал, что в отношении него совершаются противоправные действия, в части склонения его к передаче взятки должностным лицам ГИБДД Республики Крым и посчитал гражданским долгом сообщить в правоохранительные органы о данном факте, поэтому он обратился в ФСБ России для пресечения данной незаконной деятельности, о чем написал заявление и дал добровольно своё согласие на участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с сотрудниками ФСБ России он прибыл к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>, где передал ему денежные средства в сумме 105000 руб. в качестве взятки сотрудникам ГИБДД Республики Крым с целью получения им и его супругой водительских удостоверений категории «В». Как только он передал ФИО1 указанные денежные средства, то последний был задержан сотрудниками ФСБ России (т. 3, л.д. 50-55, 63-68).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце марта или в начале апреля 2020 года он познакомился ФИО1 и сообщил ему, что якобы у него есть знакомые должностные лица в органах ГИБДД Республики Крым, с помощью которых можно получить водительское удостоверение без сдачи специального экзамена за взятку, при этом он не собирался исполнять взятые на себя обязательства, а преследовал цель хищения денежных средств. В начале апреля 2020 года ФИО1 сообщил ему, что есть человек, который желает получить водительские удостоверения для себя и своей супруги за взятку должностным лицам ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к месту его жительства прибыл ФИО1 и передал ему денежные средства в сумме 75000 руб. от ФИО4 в счет ранее выдвинутого им требования о передачи денежных средств, которые якобы предназначались в качестве взятки сотрудникам ГИБДД по <адрес>, с целью выдачи последнему и его супруге водительских удостоверений. В момент получения от ФИО1 денежных средств он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, он не успел похитить денежные средства у ФИО1 (т. 3, л.д. 69-74, 77-81).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого была зафиксирована передача ФИО4 денежных средств в размере 105000 руб. ФИО1 (т. 3, л.д.82-87)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого была зафиксирована передача ФИО4 денежных средств в размере 105000 руб. ФИО1 (т. 3, л.д.88-93)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2016 года по настоящее время он состоит в должности начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. Выдача водительского удостоверения производится на основании прохождения гражданином соответствующего обучения. После чего гражданин обращается в МРЭО на прохождение соответствующих экзаменов по теории и практике вождения. В случае успешной сдачи экзаменов лицу выдается водительское удостоверение. В случае лишения права управления автомобилем, данное лицо по истечению наложенного ограничения обращается в МРЭО, после чего проходит вышеуказанные экзамены, и в случае успешной сдачи право управления автомобилем восстанавливается (т. 3, л.д.94-97)

Расшифровкой разговора ФИО4 с ФИО1, в ходе которого указанные лица обсудили условия получения водительского удостоверения за взятку (справка-меморандум, зарегистрированная за № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д.105-107).

Актом осмотра, обработки и выдачи ФИО4 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 20 минут по 09 часов 30 минут были выданы денежные средства в размере 105000 руб., которые предварительно были обработаны специальными средствами (т. 1, л.д. 63-64, 65-73).

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут по 15 часов 40 минут при задержании ФИО1 при попытке осуществления факта противоправной деятельности, выраженной в осуществлении посредничества во взяточничестве, последний добровольно выдал денежные средства в сумме 105000 руб., которые при исследовании и обработке препаратом при ультрафиолетовом осветителе люминисцировали зеленым цветом, как и на внутренней поверхности всех пальцев, на ладонях и на тыльных сторонах обеих кистей рук ФИО1 В ходе задержания ФИО1 пояснил, что часть денег 75000 руб. ему необходимо передать неизвестному лицу по имени Андрей, который через свои связи в МРЭО ГИБДД по <адрес> обещал сделать водительские удостоверения без сдачи экзаменов на право управления автотранспортными средствами, 30000 руб. должен забрать себе (т. 1, л.д. 78-81).

Справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы встречи ФИО1 и ФИО4 В ходе данных встреч указанные лица обсуждали документы, необходимые для получения водительских удостоверений, а также размер взятки (т. 1, л.д. 74-77)

Актом осмотра, обработки и выдачи ФИО1 денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 21 часов 00 минут были выданы денежные средства в размере 75000 руб., которые предварительно были обработаны специальными средствами (т. 1, л.д. 95-98).

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 10 минут по 23 часов 10 минут при задержании ФИО3 при попытке осуществления факта противоправной деятельности, выраженной в осуществлении посредничества во взяточничестве, последний добровольно выдал денежные средства в сумме 75000 руб., которые при исследовании и обработке препаратом при ультрафиолетовом осветителе люминисцировали зеленым цветом, как и на внутренней поверхности всех пальцев, на ладонях и на тыльных сторонах обеих кистей рук ФИО3 В ходе задержания ФИО3 пояснил, что завладел денежными средствами ФИО1 мошенническим путем (т. 1, л.д. 103-104).

Справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча ФИО1 и ФИО3 (т. 1, л.д. 101)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в марте 2020 года ФИО1 познакомился с ФИО3, который ему сообщил о том, что у него есть родственники должностные лицами МРЭО ГИБДД Республики Крым, которые в случае отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством и в случае передаче им взятки, смогут решить любой вопрос по линии ГИБДД. После чего он решил быть посредником во взяточничестве в решении противоправных вопросов через ФИО3 по линии ГИБДД путем передачи взяток должностным лицам в МРЭО ГИБДД Крыма. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он у себя дома продавал автомобиль ФИО4, который в ходе общения сообщил о проблемах по линии МРЭО, и попросил помощи. Он тому рассказал о возможностях ФИО3, и после ФИО4 сообщил, о том, что получение водительского удостоверения ему и его супруге за взятку будет стоить 75000 руб., а за его услуги – 30000 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период около 10 часов 00 минут ФИО4 предал ему 105000 руб., условленные ранее в качестве взятки заместителю МРЭО Крыма через ФИО3 за незаконную выдачу двух водительских удостоверений, включая его услуги в размере 30000 руб. за посредничество во взяточничестве (т. 1, л.д. 108-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три оптических диска предоставленных УФСБ России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки № пр-20 (т. 3, л.д.139-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом обследования участков местности, произведенного по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>, пробы с левой руки пальцев и ладони ФИО1; пробы с правой руки пальцев и ладони ФИО1; образец стерильного бинта; образец криминалистического идентификационного препарата Тушь-7 (т. 3, л.д. 166-170).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон (т. 3, л.д. 125-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в мобильном телефоне ФИО1 имеются 4 аудиозаписи разговора между ФИО3 и ФИО1, где ФИО1 договаривается о передаче денежных средств за ранее оговоренную сумму в качестве взятки от ФИО4 заместителю начальника МРЭО Республики Крым через ФИО3 (т. 3, л.д. 128-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 руб. протоколом обследования участков местности, произведенного по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес> (т. 3, л.д. 158-163).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрены приобщенные обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса обвиняемого детализации его телефонных соединений из «личного кабинета МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 212 листах телефонного номера +№. Приобщенной свидетелем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ детализации его телефонных соединений из «личного кабинета» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 86 листах. В ходе осмотра установлено, что 212 листов формата А4 на которых имеются столбцы с отображением телефонных соединений абонента с номером +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты, времени, длительности и цены соединения. При анализе и осмотре установлено, что абонент +№ ФИО2 впервые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивался с абонентом +№ (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут, последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты; впервые с абонентом +№ (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут. 86 листов формата А4 на которых имеются столбцы с отображением телефонных соединений абонента с номером +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты, времени, длительности и цены соединения. При анализе и осмотре установлено, что абонент +№ ФИО3 впервые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивался с абонентом +№ (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут, последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты. С абонентом +№ (ФИО2) впервые созванивался ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут, последний раз созванивался ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты (т. 2, л.д.236-248).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступлений, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий ФИО1 Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и доказанности вины подсудимого.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимого ФИО1 в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступлений объективно подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, а также полагать, что свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из пределов и объёма предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение посреднических действий по предоставлению взятки должностным лицам, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Совершенные ФИО1 преступления суд признаёт неоконченными, поскольку преступления не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО1 по факту покушения на пособничество ФИО2 во взяточничестве содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по факту покушения на пособничество ФИО4 во взяточничестве содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к преступлениям, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ему 57 лет, он женат, иждивенцев не имеет, находится в социально активном возрасте, трудоспособен, медицинских ограничений по трудовой деятельности и инвалидности не имеет, работает, предоставляя услуги эвакуатора, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенные преступления, суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины полностью и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании ст. 64 УК РФ суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В силу со ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и состоянии здоровья, семейное положение, имущественное положение и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказаний, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершенные им преступления может быть достигнуто с назначением ему наказания не связанного с изоляцией его от общества в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, физически здоров, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, работает. В связи с чем, по мнению суда, наказание в виде штрафа является более справедливым, нежели иные виды наказания, предусмотренные санкцией вменяемой ему статьи.

Санкция вменяемых ФИО1 преступлений предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его социальное, семейное и имущественное положения, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

В примечании к статье 291.1 УК РФ указывается, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

ФИО1 по настоящему делу написал явку с повинной. Вместе с тем, учитывая, что данное заявление подсудимый сделал после задержания по подозрению в совершении преступлений, оно не может быть признано добровольным заявлением о преступлении.

До вступления приговора в законную силу, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>); ИНН/КПП <***>/910201001; БИК 043510001; ОКТМО 35701000; код дохода 41№; р/с 40№ в Отделение <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

денежные средства в размере 30000 руб.: три банкноты номиналом 2 000 рублей каждая, и имеющие серии с номерами: АА <адрес>3<адрес>088; четыре банкноты номиналом 5 000 рублей каждая, и имеющие серии с номерами: ВТ <адрес>2; четыре банкноты номиналом по 1 000 рублей каждая, и имеющих серии и номера: ЛЬ <адрес>6, хранящиеся в финансово-экономическом отделе ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> – обратить в доход государства;

пробы с левой руки пальцев и ладони ФИО1; пробы с правой руки пальцев и ладони ФИО1; образец стерильного бинта; образец криминалистического идентификационного препарата Тушь-7, хранящиеся в камере вещественных доказательств Красногвардейского МСО ГСУ СК России по РК и <адрес> – уничтожить;

«оптический диск 30/679», «оптический диск с аудиозаписью», «оптический диск 30/680» – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев