Решение № 12-9/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Мировой судья Ковязина Е.А. Дело№ 12-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении) город Ярцево 09 февраля 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 14 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 14 декабря 2017 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

В жалобе ОАО «РЖД» просит изменить постановление мирового судьи в части не оборудования железнодорожных переездов 356 км ПК 5 станции Ярцево, 339 км ПК 9 перегона Сафоново-Милохово, 353 км ПК 9 перегона Ярцево-Милохово специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в указанной части прекратить производство по делу, в остальной части постановление оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что работающее в автоматическом режиме средство фото- видео- фиксации не является средством по обеспечению безопасности дорожного движения, оно лишь фиксирует факты нарушения водителями правил дорожного движения и не является составной частью устройств железнодорожных переездов. Места установки и режим работы средств фиксации определяет орган управления Госавтоинспекции. Однако, законодательно не определен порядок взаимодействия между владельцем железнодорожного пути и государственными органами по оборудованию железнодорожных переездов средствами фото- видео- фиксации. Заявитель полагал, что ответственность за не оборудование железнодорожного переезда специальными техническими средствами действующим КоАП РФ не предусмотрена, а оборудование автомобильных дорог автоматическими средствами возложено на владельцев автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил изменить постановление мирового судьи, в части обязанности установки специальных технических средств.

Старший помощник Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Степушенкова А.П. полагала постановление мирового судьи обоснованным и законным, доводы жалобы безосновательными.

Выслушав старшего помощника Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Обязанность содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагается на владельцев железнодорожных путей.

Из представленных материалов следует, что при содержании железнодорожных переездов, расположенных на территории Ярцевского района Смоленской области на 353 км ПК 9 перегона «Ярцево-Милохово», 339 км ПК 9 перегона «Сафоново-Милохово», 356 км ПК 5 станции Ярцево Московской железной дороги выявлены нарушения обязательных требований безопасности при содержании дорог, установленных, в том числе ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и национальным стандартом РФ ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», утвержденным приказом Госстандарта от 11 октября 2016 года № 1367-ст, в соответствии с которыми владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи к ответственности был привлечен собственник указанного железнодорожного пути - ОАО «РЖД», действия которого были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранным по делу доказательствам была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к верному выводу о привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы поданной в Ярцевский городской суд жалобы аналогичны заявленным ранее, были предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Указание подателя жалобы на то, что Общество не имело возможности в течение 5 месяцев со дня введения в действие ГОСТ Р 57144-2016 оборудовать железнодорожные переезды техническими средствами, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Не освобождает ОАО «РЖД» от административной ответственности и ссылка на отсутствие в законодательстве указания на источник финансирования и его порядок, поскольку указанное не может являться основанием для невыполнения требования закона.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены федеральным законом и национальным стандартом, а следовательно должны соблюдаться.

Условия эксплуатации железнодорожных переездов утверждены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237. Согласно п. 79 указанных Условий работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 8 Условий).

Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства (п. 79 Условий).

Поскольку ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного пути, обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, возложена на него в силу требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Невыполнение Обществом указанных в ГОСТ Р 57144-2016 требований по оборудованию железнодорожных переездов, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность для своевременного и надлежащего принятия должных мер по соблюдению требований законодательства при содержании участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается, как не усматривается и малозначительность административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 14 декабря 2017 года в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Помельников