Решение № 2-170/2018 2-170/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

Дело №2-170/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 21 февраля 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов до дня фактического возврата суммы займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ФИО2 в долг 60 000 рублей со сроком возврата до апреля 2017 года, о чем имеется расписка. Однако до настоящего времени ФИО2 долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 : сумму долга по договору займа 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 002 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления и возражений, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из искового заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в долг по расписке денежные средства в сумме 60 000 рублей сроком до апреля 2017 года.

В подтверждение передачи ФИО2 денег в долг, ФИО1 представил в суд письменную расписку ФИО2, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 сумму 60 000 рублей, обязавшись ее возвратить в срок до апреля 2017 года.

Расписка содержит все необходимые условия договора займа, а именно, сумму займа, срок возврата суммы займа.

Приведенные обстоятельства, как считает суд, подтверждают заключение ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора займа в простой письменной форме на сумму 60 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из иска, денежный долг ФИО2 ФИО1 не возвращен.

Это утверждение ФИО1 в иске подтверждается нахождением долговой документа (расписки) у ФИО1 (ст. 408 ГК РФ), которая им представлена в суд в обоснование своих требований.

Доказательств возврата ФИО2 денежного долга ФИО1 суду не представлено.

Поскольку ФИО2, как установлено судом, сумму долга ФИО1 в срок предусмотренный распиской, не возвратила, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа, которая составляет 60 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, поскольку ФИО2 в нарушение условий договора займа денежные средства в сумме 60 000 рублей до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 этого же Пленума).

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 643 рубля 81 копейка, из которых : 496 рублей 85 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 000 рублей х 9,75% х 31 /365) + 729 рублей 86 копеек со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 000 рублей х 9,25% х 48 / 365) + 1 346 рублей 30 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 000 рублей х 9% х 91 / 365) + 569 рублей 58 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 000 рублей х 8,5% х 42 / 365) + 664 рубля 52 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 000 рублей х 8,25% х 49 / 365) + 713 рублей 42 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 000 рублей х 7,75% х 56 / 365) + 123 рубля 28 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 000 рублей х 7,5% х 10 / 365).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу ФИО1, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 120 рублей 08 копеек.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что дело не представляет какой-либо особой сложности и не требовало сбора большого объема доказательств, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей находит явно неразумными, в связи с чем, считает необходимым расходы на оплату услуг представителя снизить с 10 000 рублей до 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов до дня фактического возврата суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 643 рубля 81 копейку и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 120 рублей 08 копеек, оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья : О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-170/2018

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________