Решение № 2-2370/2018 2-2370/2018~М-2135/2018 М-2135/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2370/2018

К делу №2-2370/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 15 октября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит следующее.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом,, расположенные по адресу: <адрес> и признать за право собственности на указанные объекты недвижимости.ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м и расположенного на нем жилого дома, площадью 63,6 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимости принадлежали истцу на основании постановления главы администрации Абинского района Краснодарского края «О приватизации земельных участков индивидуального жилищного строительства» от 28.10.1992 №610-р.

В июне 2018 г. внук истца - ответчик ФИО2 стал уговаривать ее о передаче указанной выше недвижимости в его собственность, с обещанием производить ремонт дома, содержать и помогать бабушке ФИО1

Так, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности было переоформлено на ответчика. Договор дарения и переход права собственности на земельный участок и жилой дом к ответчику зарегистрированы в установленном порядке, в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи № и № о регистрации права собственности в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения сделки внук исчез, ни содержания, ни помощи не оказывает, в дополнение истцу стало известно о желании ответчика продать спорное имущество. После сделки из разговора с ответчиком, истец поняла, что он ее обманул, никакой помощи, и содержания оказывать ей не собирается, стал относиться к ней грубо, оскорбительно.

В связи с данными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, т.к. опасается в преклонном возрасте остаться на улице.

До настоящего времени жилой дом и земельный участок остается в пользовании истца, которая несет бремя их содержания, осуществляет обработку для поддержания их в должном состоянии.

Истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме. При этом пояснила, что была введена в заблуждение ответчиком, т.к. полагала, что тот будет заботиться о ней, содержать её и дом с земельным участком. Однако, ответчик этого не делает, живёт отдельно. Она продолжает проживать в подаренном доме. При этом она до совершеннолетия ответичка являлась его опекуном, дом и земельный участок завещала ему.

Ответчик исковые требования просил отклонить.

Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению главы администрации Абинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась опекуном несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 всё своё имущество завещала ФИО2

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что учитывая престарелый возраст истца, её регистрацию и проживание в спорном домовладении, тот факт, что спорный дом является единственным жильём для неё, истец заблуждалась, полагая, что заключает договор ренты. При этом заблуждение является существенным, касаясь природы сделки, т.к. при дарении истец безвозмездно лишается права собственности на домовладени без каких-либо условий, а согласно договору ренты сохраняет право пожизненного проживания в доме и вправе требовать от второй стороны оказания материальной помощи.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления, в размере 7000 рублей, что подтверждено квитанцией от 02.10.2018. Эти расходы суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и признать за право собственности на указанные объекты недвижимости.ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прав на указанные объекты недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: