Решение № 2А-5797/2017 2А-702/2018 2А-702/2018(2А-5797/2017;)~М-5477/2017 М-5477/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-5797/2017

Дело № 2а-702/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Скрябиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Орлик А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Костромской области, ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебным приставам – исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ДО и ЦО г. Костромы незаконными и взыскать сумму в размере ... руб., необоснованно списанную со счета в Сбербанке <дата>. Свои требования мотивировала тем, что <дата> с ее счета в Сбербанке снят арест. Основание: Постановление о прекращении исполнения ИД от <дата> по ИП №-ИП. <дата> года с ее счета в Сбербанке сняты денежные средства в размере ... руб. Оснований для снятия денежных средств на указанную сумму у УФССП России по Костромской области, ОСП по ДО и ЦО г. Костромы не имелось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования уточнила, просит признать незаконным вынесение в рамках исполнительного производства №-ИП Постановления от <дата> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлении указанного Постановления в ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум». Свои требования мотивирует тем, что исполнительное производство в отношении нее фактически было исполнено в <дата>, <дата> с ее счета в Сбербанке была списана сумма по исполнительному документу в полном объеме. В связи с этим полагает, что направление Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконны, поскольку ведут к двойному удержанию суммы по исполнительному документу, что и произошло в настоящем исполнительном производстве. Ссылка административного ответчика на то, что удержанная из заработной платы сумма ... руб. пошла на исполнение иного исполнительного документа, не должна приниматься судом, поскольку на тот момент производство по взыскании сумм за экспертизу было прекращено. Просит уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Костромской области и ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО5 требования административного истца не признала. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено <дата> в связи с фактическим исполнением. На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по До и ЦО г. Костромы находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное СПИ ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы в отношении ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... руб. в пользу взыскателя ФБУ «Ярославская лаборатория судебных экспертиз Минюста Российской Федерации». Указанное исполнительное производство было окончено <дата> частичным исполнением в сумме ... руб. <дата> в УФССР России по Костромской области поступил запрос от ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России о предоставлении информации о ходе исполнительных действий, в том числе о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 <дата> Постановлением старшего судебного пристава ФИО6 было принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительный лист возвращен взыскателем <дата>. Той же датой установлено, что на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере ... руб., удержанные по постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата>, вынесенному судебным приставом – исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП. Данные денежные средства поступили <дата>, распределены Постановлением от <дата>. Полагает, что распечатка Костромского отделения № Сбербанка об арестах не является процессуальным документом, выносимым судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства. По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... руб. и ... руб. исполнительного сбора. Так же в своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на исполнительное производство №-ИП от <дата>. В рамках исполнительного производства <дата> СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. <дата> СПИ ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю, соответственно, отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик – СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 административный иск не признал. Пояснил, что в рамках исполнительного производства №-ИП были проведены исполнительные действия, в том числе, <дата> вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 Поддерживает пояснения представителя УФССП России по Костромской области.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Действия (бездействие) указанных должностных лиц (ФИО2 и ФИО4) административным истцом не оспариваются, с согласия участников процесса, настоящее дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется "Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее КАС РФ).

Исполнительное производство №-ИП, действия судебного пристава в рамках которого оспариваются административным истцом, было возбуждено <дата> Постановлением СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО3 в отношении должника ФИО1, взыскатель Филиал ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» «Костромской», предмет исполнения : задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ... руб.

В соответствии с ч.1. ч.2, п.1 и 2 ч.3 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. <дата> Постановлением СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата> Постановлением СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО3 копия исполнительного документа для исполнения направлена по месту работы должника ФИО1 По материалам дела установлено и не оспаривается административным ответчиком, что со счета должника ФИО1 на основании Постановления от <дата> СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП были списаны денежные средства. <дата> Постановлением СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. <дата> Постановлением СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО3 отменено постановление об обращении взыскания на ДС в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП. В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч.2 указанной статьи по таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Как следует из Справки от <дата> ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум», согласно Постановлению о направлении исполнительного документа от <дата> №-ИП из заработной платы ФИО1 была удержана сумма .... На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Свердловским районным судом города Костромы (предмет исполнения: иск в размере ... руб., в отношении должника ФИО1, взыскатель ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации») Постановлением от <дата> СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> Постановлением СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО2 установлено, что по состоянию на <дата> остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет ... руб., исполнительное производство №-ИП окончено. <дата> Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по ДО и ЦО <адрес> УФССП России по Костромской области ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, возобновлено исполнительное производство №-ИП от <дата>, с присвоением номера №-ИП. <дата> Постановлением СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО2 копия исполнительного документа № от <дата> направлена для исполнения по месту работы должника ФИО1 Согласно Платежному поручению № от <дата> сумма в размере ... руб., поступившая с места работы должника ФИО1, была перечислена в пользу взыскателя (ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России) по исполнительному листу № от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП. Как пояснила в судебном заседании представитель УФССП России по Костромской области ФИО5, всего по данным базы АИС ОСП по До и ЦО г. Костромы УФСПП России по Костромской области подлежало взысканию по нескольким исполнительным производствам с должника ФИО1, с учетом сумм исполнительского сбора, денежные средства в размере ... руб. На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 составляет ... руб., в том числе ... руб. исполнительский сбор. В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Поскольку в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, тогда как ФИО1 таких доказательств суду не представлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований как не обоснованных.Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 228 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Костромской области, ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебным приставам – исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным вынесения в рамках исполнительного производства №-ИП Постановления от <дата> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлении указанного Постановления в ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум» отказать.Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2018 года