Решение № 12-1985/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-1985/2024

Судья Маргиев С.А. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 10 сентября 2024 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А на постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Б (RAKHIMOV DONIYOR CHORIEVICH) к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Б (RAKHIMOV DONIYOR CHORIEVICH), <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.Узбекистан, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник А его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, Б и защитник А в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10:15 часов по адресу: <данные изъяты>, стр.1, на территории производственно-складских помещений выявлен гражданин Р.Узбекистан Б, который с <данные изъяты> осуществлял оплачиваемую ООО «Миллениум» трудовую деятельность в качестве плотника, не имея патента, действующего на территории <данные изъяты>, чем нарушил п.п.4, 4.2 ст.13 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в <данные изъяты>.

Пунктами 4 и 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Вопреки доводам жалобы факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: рапортами сотрудников ОВМ; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями привлекаемого лица Б и свидетеля В; копией паспорта и миграционной карты привлекаемого иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории и помещений с фототаблицей; и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности Б в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Б правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Материалами дела установлено, что Б фактически осуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу в качестве плотника, то есть фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников ОВМ, полученными на досудебной стадии объяснениями Б и В, подписанным им без каких-либо замечаний протоколом об административном правонарушении, где было указано, что Б осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу; протоколом осмотра и фотоматериалами, получившими надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Согласно материалам дела патента с территорией действия в <данные изъяты> у Б не имелось.

В соответствии с ч.1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Таким образом, установление факта допуска Б к работе в качестве плотника по вышеуказанному адресу уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении Б уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Б (RAKHIMOV DONIYOR CHORIEVICH) к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: секретарь: