Решение № 02-0350/2026 02-0350/2026(02-5197/2025)~М-5035/2025 02-5197/2025 2-350/2026 М-5035/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 02-0350/2026

УИД № 77RS0005-02-2025-011223-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2026 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ГБУ адрес Ховрино» в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22.06.2025 произошло затопление, в результате которого нанесен вред внутренней отделке и предметам интерьера квартиры №110, расположенной по адресу: адрес, переданной на основании договора социального найма фио Согласно акту о заливе от 23.06.2025, выданному ГБУ адрес Ховрино», пострадали элементы внутренней отделки и движимое имущество (мебель) квартиры №110, расположенной по адресу: адрес. Залив произошел из-за течи на стояке ГВС в перекрытии между квартирами №110 (1ый этаж дома) и №114 (2ой этаж). Согласно отчету ООО «Волан М» №51/06-27кл рыночная стоимость восстановительного ремонта и поврежденного заливом движимого имущества квартиры №110, расположенной по адресу: адрес составляет сумма Ответчиком, ущерб, причиненный имуществу истца, до настоящего времени не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых просил в иске отказать, указала, что сумма ущерба завышена, просила снизить размер взыскиваемого штрафа, а также компенсации морального вреда.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ( часть 1.1) данной статьи.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

При этом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, что, в частности, отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Из материалов дела следует, что 22.06.2025 произошло затопление, в результате которого нанесен вред внутренней отделке и предметам интерьера квартиры №110, расположенной по адресу: адрес, переданной на основании договора социального найма ФИО1

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: адрес, является ГБУ адрес Ховрино»

Согласно акту о заливе от 23.06.2025, выданному ГБУ адрес Ховрино», пострадали элементы внутренней отделки и движимое имущество (мебель) квартиры №110, расположенной по адресу: адрес. Залив произошел из-за течи на стояке ГВС в перекрытии между квартирами №110 (1ый этаж дома) и №114 (2ой этаж).

Для определения ущерба своему имуществу от залива 22.06.2025 истец обратилась в независимую экспертизу ООО «Волан М».

Согласно отчету ООО «Волан М» №51/06-27кл рыночная стоимость восстановительного ремонта и поврежденного заливом движимого имущества квартиры №110, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Ответчик с суммой ущерба не согласился.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 03.10.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению экспертов в ходе проведения осмотра экспертом были обнаружены повреждения внутренней отделки жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: адрес, при заливе от 22.06.2025:

- Кухня: потолок: повреждения плит ПВХ; стены: отслоения обоев, видимость швов, пятна на поверхности обоев; пол: нарушение плоскости пола, вздутие чернового пола, следы залития на полу.

- Туалет: повреждения сантехнического короба, повреждения реечного потолка.

- Ванная: повреждения реечного потолка.

- Коридор: повреждение и провисание антресоли; потолок: повреждения реечного потолка; стены: отслоения обоев, видимость швов, пятна на поверхности обоев; пол: нарушение плоскости пола, вздутие чернового пола, следы залития на полу.

- Жилые комнаты: потолок: отслоения краски, пятна; стены: отслоения обоев, видимость швов, пятна на поверхности обоев; пол: нарушение плоскости пола, вздутие чернового пола, следы залития на полу.

- Дверные проемы 6 шт.: повреждения полотна двери, коробки и наличником, нарушения геометрии дверного проема.

В ходе проведения осмотра экспертом были обнаружены повреждения движимого имущества, результаты приведены далее:

- Тумба для обуви — вздутие ЛДСП.

- Шкаф распашной - вздутие ЛДСП, перекос фасадов.

- Шкафчик под раковиной с зеркалом - вздутие ЛДСП, трещины в ЛДСП.

- Кухонный гарнитур и фартук - вздутие ЛДСП, трещины в ЛДСП.

- Шкаф распашной 4-х дверный с 2-мя зеркалами — вздутие ЛДСП.

- Тумба — вздутие ЛДСП.

- Полки многоцелевые — вздутие ЛДСП.

- Стенка — вздутие ЛДСП, следы залития на фасадах.

-Комод — вздутие ЛДСП.

- Зеркало над комодом - вздутие ЛДСП.

- Стол-книжка раскладной — вздутие ЛДСП.

- Стеллаж книжный со стеклом — вздутие ЛДСП.

- Журнальный столик овальный — вздутие ЛДСП.

- Колонки от домашнего кинотеатра (4 шт.) — вздутие материала, отслоения краски,

- Шкаф-купе - вздутие ЛДСП,

- Диван — пятна.

Дополнительно: повреждения стиральной машины не выявлены, дополнительно к списку имущества в вопросе выявлены повреждения шкафа-купе в коридоре.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, после залива, 22 июня 2025 г. на дату рассмотрения дела, с учетом износа, составляет (округленно): сумма, без учета износа, составляет (округленно): сумма.

Рыночная стоимость находящегося в жилом помещении и пострадавшего движимого имущества, с учетом износа, составляет (округленно): сумма, без учета износа, составляет (округленно): сумма.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом. общая сумма ущерба, составляет сумма (894 000 + 521 000).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку истец до обращения с иском в суд направляла ответчику требования о возмещении ущерба, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, который в отношениях с ответчиком является потребителем, суд приходит к выводу о возможности применения положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ( 1 415 000 + 10 000).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма

Учитывая, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив конкретные обстоятельства дела, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, услуг оценщика в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года