Решение № 21-2/2019 21-471/2018 7-21-2/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 21-2/2019

Дело № 7-21-2/2019

Судья Порошина Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов № 2 города Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 6 сентября 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 ноября 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов № 2 города Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 6 сентября 2018 года (л.д. 3) исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись, защитник ФИО1 – М.С. Тагиев – подал жалобу (л.д. 1-2) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи от 14 сентября 2018 года (л.д. 13) жалоба передана на рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.

Решением судьи названного суда от 8 ноября 2018 года (л.д. 77-80) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 85), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник М.С. Тагиев просит состоявшиеся по делу акты отменить.

В заседании суда М.С. Тагиев доводы жалобы поддержал.

Выслушав его, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках исполнительного производства, предметом которого является взыскание с работника общества ФИО денежных средств, 5 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов № 2 города Читы УФССП по Забайкальскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Однако вследствие ненадлежащего исполнения исполнительным директором общества ФИО1 его должностных обязанностей в трёхдневный срок подлежащие удержанию денежные средства (из заработной платы за июнь и июль 2018 года) переведены не были.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от <Дата> (л.д. 24-25), копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> (л.д. 26, оборот), постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата> (л.д. 27), актом проверки бухгалтерии (л.д. 28), постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 31) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства дела судьёй районного суда установлены в полном объёме, представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Доводы жалобы представляются неубедительными.

Вина ФИО1 подтверждается однозначно: в районном суде изучена его должностного инструкция (л.д. 71-73) и сделан правильный вывод, что как исполнительный директор общества он был обязан контролировать работу бухгалтерии в соответствии с подписанным им договором о бухгалтерском обслуживании с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БИН» от <Дата> (л.д. 4-9).

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Непричинение его действиями имущественного ущерба на квалификацию также не влияет – состав соответствующего правонарушения является формальным.

Малозначительности содеянного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов № 2 города Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 6 сентября 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 ноября 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков