Решение № 2-1648/2020 2-1648/2020~М-1580/2020 М-1580/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1648/2020

Дело № 2-1648/2020

37RS0005-01-2020-002325-49


Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу:<адрес><адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, приходящийся истцу сыном. С 2017 года он в квартире не проживает, выехал добровольно и с тех пор не возвращался, связь с ним утрачена. В связи с указанными обстоятельствами истец обращалась в полицию для розыска ответчика, однако розыск ФИО4 не осуществлен. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истеци её представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что её сын ФИО4 никогда не помогал ей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, все данные расходы несла она одна. Ответчик и раньше периодически исчезал, но никогда так надолго. Ввиду сложившейся ситуации она лишена возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации. В связи с тем, что фактическое место жительства ФИО4 неизвестно, судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала в связи с тем, что ответчик не признан безвестно отсутствующим, не умер, является членом семьи истца, долгое время проживал с матерью, т.е. его регистрация носит не формальный характер, по каким причинам он съехал с места жительства, неизвестно.

Извещенные надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, администрация Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал на своё согласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав истца, представителей обеих сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (п. 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (п. 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. 3).

При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №5242-1) установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенных выше положений Конституции РФ реализуется при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 5242-1 сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также <данные изъяты> кв.м мест общего пользования, в коммунальной квартире по адресу: <адрес><адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: ФИО6 (муж), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

В соответствии с п. 4.2 Договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В реестре муниципальной собственности Новоталицкого сельского поселения, размещенном на официальном сайте администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, содержатся сведения о данном объекте недвижимости.

Согласно справке администрации Новоталицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> нанимателем которого является истец, кроме ФИО1 состоят: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает указанные обстоятельства.

Третье лицо ФИО5 в своем заявлении от 09.10.2020 подтвердил изложенные в иске обстоятельства, в том числе о том, что его брат ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2017 году.

Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращалась в МО МВД России «Ивановский» с заявлением об оказании помощи в установлении места нахождения её сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она утратила связь в 2017 году. В ходе проверки установлено, что с 2017 года ФИО1 со своим сыном не проживала. В конце 2017 года ФИО4 ушел из дома. Из объяснений бабушки ответчика ФИО9 следует, что ФИО4 около 3-4 месяцев проживал у неё дома в 2018 году по адресу: <адрес>. Двоюродный брат ФИО10 показал, что видел ФИО4 около года назад, при встрече ФИО4 говорил, что собирается в Москву. В ходе проверки ПТК «Розыск-Магистраль» установлено, что ФИО4 приобретал билет на поезд Иваново-Москва ДД.ММ.ГГГГ.

По справке ЗАГС по Ивановской области актовая запись о смерти ФИО4 отсутствует, актуальное место работы ответчика по справке Управления Пенсионного фонда РФ в Ивановской области установить не удалось.

О том, что ответчик добровольно выехал и не проживает по адресу регистрации в Ивановском районе, показали допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и ФИО11

Оценивая показания свидетелей наряду с другими представленными по делу доказательствами, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями истца, не противоречат иным представленным по делу доказательствам. Какой-либо неприязни со стороны свидетелей, позволяющей предполагать оговор ответчика или намерение исказить фактические обстоятельства дела, судом не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением установленного процессуального порядка, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены.

Представленные по настоящему делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения и факт его длительного – с 2017 года – непроживания по адресу регистрации не являлись вынужденными, данный выезд носит не временный, а постоянный характер. На протяжении указанного времени ФИО4 не изъявлял намерения вернуться в с. Ново-Талицы и вселиться в квартиру, из которой выехал более 3 лет назад, препятствия ему не чинились.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 как бывший член семьи нанимателя своими действиями в одностороннем порядке добровольно и осознанно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, интерес в использовании спорного жилого помещения по назначению, т.е. для проживания, утратил, поэтому его регистрация в <адрес> по <адрес> в настоящее время носит формальный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, кВ. 17.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук