Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-1478/2017 М-1478/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1614/2017

Дело № 2 - 1614/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки. В обосновании иска указали, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... С целью улучшения жилищных условий в N... по N... истцы произвели реконструкцию в виде строительства пристройки – литер а3, реконструкцию пристройки литер А3, заделку и устройство оконного проема в комнате № 5, что привело к увеличению площади жилого дома до 101,8 кв.м., жилой площади жилого дома до 67,8 кв.м. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... общей площадью 101,8 кв.м., в том числе жилой 67,8 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки комнаты № 5; с реконструкцией в виде строительства пристройки – литер а3, с реконструкцией пристройки – литер А3.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.09.2017 к производству Елецкого городского суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которых истцы просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... общей площадью 101,8 кв.м., в том числе жилой 67,8 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки комнаты № 5; с реконструкцией в виде строительства пристройки – литер а3, с реконструкцией пристройки – литер А3. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии без перераспределения долей в праве общей собственности

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в судебном заседании от 25.09.2017 не возражали против удовлетворения исковых требований, объяснили, что перепланировка и реконструкция жилого дома не нарушает их прав и законных интересов, все работы были сделаны в целях улучшения жилищных условий.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО4, третьих лиц, представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 настоящей статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 5/8 доли жилого дома и земельного участка №*** расположенные по адресу: N..., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ и договора об изменении долей №*** от ДД.ММ.ГГГГ. 3/8 доли жилого и земельного участка №***, расположенные по адресу: N..., принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании свидетельств о праве на наследство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договора об изменении долей №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме № №*** по N..., согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают по месту жительства истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6

За время эксплуатации жилого дома его собственниками произведена реконструкция, а именно: жилой пристройки лит.А3 – демонтированы шлаковые стены холодной пристройки (лит.а2) и на ее месте произведено строительство жилой пристройки (лит.А3). В жилой пристройке лит.А1, заделан дверной проем, располагавшийся в перегородке между жилой комнатой № 5 площадью 21,9 кв.м. и жилой комнатой № 4 площадью 12,3 кв.м. В стене, расположенной между жилой комнатой № 5 площадью 21,9 кв.м. и жилой комнатой № 6 площадью 5,8 кв.м. выполнен дверной проем.

Таким образом, судом установлено, что собственниками была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его конфигурация, в результате чего возник новый объект. Также собственниками была осуществлены перепланировка этого жилого дома.

Ответчик отказал истцам ФИО1, ФИО4 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки, сославшись на то, что им не было получено разрешение на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения.

Следовательно, причиной, по которой истцы не могут получить по завершению реконструкции и перепланировки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешений на такую реконструкцию и перепланировку.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № №*** по адресу: N..., не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Однако указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Указанные перепланировка, переустройство и реконструкция были выполнены в целях улучшения жилищных условий лиц, проживающих в жилом помещении. Иной возможности произвести указанные улучшения, исходя из конфигурации квартиры, не представляется возможным.

Кроме того, специалист ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что жилой дом № №*** по адресу: N... в N..., после перепланировки и реконструкции не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" поскольку помещение кухни (поз.№1 пом.№1) не имеет непосредственное естественное освещение, что является нарушением требования п. 5.1 указанного СанПин. Однако это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку там проживают граждане, ими произведена перепланировка и реконструкция в старом жилье, которая для них удобна.

Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району №*** от ДД.ММ.ГГГГ при возведении лит.а3, лит.А3 – реконструкция, заделке, устройстве дверного проема № 5 по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствии с выводами ООО «НЭО», проводившего инженерное обследование и оценку технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома установлено: состояние несущих конструкций жилого дома после реконструкции, в виде строительства холодной пристройки (лит.а3), реконструкции жилой пристройки (лит.А3), заделки дверного проема, устройства дверного проема в жилой пристройке (лит.А1) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное. Жилой дом после реконструкции, в виде строительства холодной пристройки (лит.а3), реконструкции жилой пристройки (лит.А3), заделки дверного проема, устройства дверного проема в жилой пристройке (литА1) пригоден к дальнейшей нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки, так как они являются собственниками указанного жилого дома. Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии.

Возражений на иск ФИО1, ФИО4, доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истцами были осуществлены перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 101,8 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., в перепланированном состоянии, с сохранением перепланировки комнаты № 5 в литере А1, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.10.2016.

Признать за ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N... с учетом холодной пристройки лит.а3, реконструкции жилой пристройки Лит.А3, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с учетом реконструкции и внесения изменений в техническую документацию и сведения государственного кадастрового учета.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Захарова