СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3751/2017 2-3751/2017~М-3396/2017 М-3396/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3751/2017

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2017 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Громовой с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1.453.843 рублей 29 копеек и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2013 года ФИО1 получила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит на сумму 1.000.000 рублей. Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору, процентов за пользование кредитом общей суммой 1.453.843 рубля 29 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

25 декабря 2013 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило предложение на заключение с ней кредитного договора, в рамках которого ответчица просила предоставить ей кредит на условиях, предусмотренных договором. Желаемая сумма кредита была указана в размере 1.000.000 рублей, желаемый срок кредита – по 25 декабря 2018 года, включительно, желаемый размер процентов за пользование кредитом – 22,5 % годовых.

П. 1.2 предложения на заключение кредитного договора предусматривает, что договор считается заключённым с даты акцепта банком настоящего предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента, указанный в п. 2.1.

В соответствии с п. 1.7 предложения на заключение кредитного договора сумма кредита должна быть зачислена на счёт, указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Перечисление суммы кредита в размере 1.000.000 рублей на счёт [суммы изъяты], открытый на имя Громовой, было осуществлено 26 декабря 2013 года. Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской по кредитному счёту, банковским ордером [суммы изъяты] от 26 декабря 2016 года и не оспариваются ответчицей, поэтому суд считает их установленными с достаточной степенью достоверности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Громовой был заключён в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путём направлении заёмщиком оферты и акцептом истца посредством совершения действий по перечисления суммы кредита на данный счёт, оформленных соответствующими документами, поэтому письменная форма кредитного договора является соблюдённой и отсутствуют основания для вывода об отсутствии таковой.

В соответствии с положениями п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 предложения на заключение кредитного договора ответчица обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере ануитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

П. 5.1 предложения на заключение кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

В силу п. 6.2 предложения на заключение кредитного договора проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.5, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчицей не оспаривается.

Напротив, ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выписками по его кредитному счёту клиента.

Громовой 14 июня 2017 года было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору до 13 июля 2017 года.

Однако до настоящего времени кредит и проценты по нему не уплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору и проценты по кредитному договору. Согласно расчёту истца, эта сумма на 17 июля 2017 года составила 1.453.843 рубля 29 копеек. Ответчица правильность расчётов и данную сумму не оспаривала, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт за основу при вынесении решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15.469 рублей 22 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с Громовой в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составит: 1.453.843 рубля 29 копеек (долг по кредитному договору) + 15.469 рублей 22 копейки (государственная пошлина), итого 1.469.312 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 1.469.312 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч триста двенадцать) рублей 51 копейку.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: