Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-981/2019

Дело № 2-981/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 30 июля 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Шакуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.09.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, состоящий из общих и индивидуальных условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО). По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 550 000 рублей на срок по 03.10.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям потребительского кредита и подписав Индивидуальные условия, ответчик заключил с банком кредитный договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ, п. 1.6 Общих условий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 26.09.2017 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на 21.05.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 555 668,59 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму штрафных санкций (неустойки) на 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составляет 549 940, 21 руб., из которых: 483 631,44 – просроченный основной долг; 60 364,59 руб. – просроченные проценты, 5 307,70 руб. – проценты на просроченный основной долг, 353, 65 руб. – пени по процентам; 282,83 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, согласно заявленным требованиям просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № <...> от 26.09.2017 года в размере 549 940, 21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 699, 40 руб., дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. О причинах своей неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из дела видно, что ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда.

В силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 26.09.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, состоящий из общих и индивидуальных условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 550 000 рублей на срок по 03.10.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 18,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждено распоряжением на выдачу кредита от 26.09.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора потребительского кредита, заемщик обязательства по настоящему Договору исполняет ненадлежащим образом.

30.03.2019 года в связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако меры к погашению задолженности по договору последним предприняты не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита «Рефинансирование» № <...> от 26.09.2017 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Материалами дела установлено, что условия Договора потребительского кредита «Рефинансирование» № <...> от 26.09.2017 года ФИО1 не выполняет. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 21.05.2019 года сумма задолженности ФИО1 перед Банком по указанному кредитному договору составляет 555 668,59 рублей.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму штрафных санкций (неустойки) на 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составляет 549 940, 21 руб., из которых: 483 631,44 – просроченный основной долг; 60 364,59 руб. – просроченные проценты, 5 307,70 руб. – проценты на просроченный основной долг, 353, 65 руб. – пени по процентам; 282,83 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчета погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения его обязательств по кредитному договору перед истцом в связи с его исполнением, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № <...> от 18.06.2019 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в сумме 8 699, 40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 699, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № <...> от 26.09.2017 года в размере 549 940, 21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 699, 40 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко