Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-696/2019

Дело № 2- 696/2019 УИД 03RS0048-01-2019-000711-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Кармаскалинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от 16.01.2013 года, возбужденное на основании судебного приказа № б/н от 31.07.2012 года выданного судебным участком № 1 по Кармаскалинскому району, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1 /3 части со всех видов заработка или дохода в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3. Ответ с Росреестра показал, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок с кадастровым номером №, в общей долевой собственности, доля в праве 1/1917, расположенный по адресу <адрес>.

Судебный пристав- исполнитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: <адрес> (на судебные заседания 19.06.2019 года и 15.07.2019 года ) направлялась почтовая корреспонденция, при этом судебная повестка на 19.06.2019 года ответчику вручена лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление, судебное извещение на 15.07.2019 года вернулось без вручения, с указанием « истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение неявившихся лиц, участвующих в деле с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав судебного пристава - исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Судом установлено, что на исполнении в Кармаскалинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № от 16.01.2013 года, возбужденное на основании судебного приказа № б/н от 31.07.2012 года выданного судебным участком № 1 по Кармаскалинскому району, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1 /3 части со всех видов заработка или дохода в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3.

Вместе с тем, у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, назначение : для ведения сельскохозяйственного производства, в общей долевой собственности, доля в праве 1/542, расположенный по адресу РФ, <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости №.

Кроме того, согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, иного движимого, а равно любого иного имущества, движимых средств на счетах в кредитных организациях на которое могло быть обращено взыскание не имеется.

Согласно справке Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, остаток задолженности по алиментам ФИО2 на 15.07.2019 года составляет 416967,21 рублей.

В соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика долговых обязательств перед взыскателями, длительность неисполнения решений суда ответчиком дает истцу право предъявления требований в порядке ст.278 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу, не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного –пристава исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – 1/1917 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> назначение объекта: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ..

Судья С.А.Давыдов