Решение № 2-1491/2019 2-1491/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1491/2019

Копия Дело №2-1491/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 10.11.2016г. между сторонами заключен договор потребительского займа ... в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм Урал» предоставил ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 000 руб. под 71% годовых на срок до 10.04.2017г., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет: сумма основного долга 28 000 руб., проценты 36 094 руб., членские взносы 4 200 руб., неустойка – 21 283 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направив письменное возражение на исковое заявление, в котором иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 10.11.2016г. между сторонами заключен договор потребительского займа ... в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм Урал» предоставил ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 000 руб. под 71% годовых на срок до 10.04.2017г., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб.

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 10.11.2016г. (л.д. 10).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному представителем истца, задолженность ответчика составляет 89 577 руб., из которых: сумма основного долга 28 000 руб., проценты 36 094 руб., членские взносы 4 200 руб., неустойка – 21 283 руб.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.№7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правиласт. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составляет 21283 руб.

Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 9000 руб., в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу КПКГ «ГозЗайм» следует взыскать общую сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 77 294 руб., из которых: сумма основного долга 28 000 руб., проценты 36 094 руб., членские взносы 4 200 руб., неустойка – 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 887 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» задолженность по договору займа ... от 10.11.2016г. в размере 77294 руб., из которых: сумма основного долга 28 000 руб., проценты 36 094 руб., членские взносы 4 200 руб., неустойка – 9 000 руб., а также в возврат госпошлины в размере 2887 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов