Приговор № 1-633/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-633/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 октября 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при секретаре Т.Ш. Эркаевой, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г. ФИО4 ФИО7 потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке четвертого этажа, в подъезде №, расположенном в <адрес> в <адрес> увидел, что двери <адрес> указанного дома не заперты и находятся в приоткрытом положении. Заранее зная, что ФИО1 хранит принадлежащие ей денежные средства в книге, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, а именно денежных средств принадлежащих ФИО1, реализуя который он, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь зашел в <адрес>.№ по <адрес>, в результате чего незаконно проник в жилище, где прошел в зал, расположенный слева от входа в квартиру, и убедившись, что находящаяся в квартире ФИО1 спит, за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корысти, похитил с комода, стоящего в комнате, книгу «Голубая целительница глина» автор ФИО1 Травинка, принадлежащую ФИО1, материальной ценности для нее не представляющую, в которой находились 14000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна потерпевшая, защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 105-110), суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, в быту характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2016 года наблюдается у врача психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности перинатального генеза с умеренно-выраженными эмоционально-волевыми нарушениями», не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесений в адрес потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, намерение возместить материальный ущерб в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не будет способствовать его исправлению.

При этом, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного в отношении имущества потерпевшей, находящейся в преклонном пенсионном возрасте, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в совершении преступления судом установлена, размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зал суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 13000 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство книгу - считать переданной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров