Решение № 2-3778/2017 2-3778/2017 ~ М-3631/2017 М-3631/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3778/2017

Дело №2-3778/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО4, действующего на основании доверенности от 13 июля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу, ФИО3, Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей, признании права собственности в порядке приватизации на долю квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей, признании права собственности в порядке приватизации на долю квартиры.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и показала, что на основании договора на передачу жилья в собственность от 25 февраля 1993 года квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, передана в совместную собственность ДАН , ФИО3, ФИО2, при этом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент приватизации в квартире также проживала истец по делу, которая на момент приватизации являлась несовершеннолетней и ее интересы должны были соблюдаться при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ДАН умер и для принятия наследства необходимо включить истца в оспариваемый договор приватизации и определить доли собственников, в том числе и долю умершего.

ФИО2, ФИО3 иск признали в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ФГУП «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела на основании договора на передачу жилья в собственность от 25 февраля 1993 года квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 12 Микрорайон, <адрес> (после уточнения почтового адреса: г-к Анапа, <адрес>), передана в совместную собственность ДАН , ФИО3, ФИО2, при этом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент приватизации в квартире также проживала ФИО1, являвшаяся на тот период времени несовершеннолетней.

Из закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На момент приватизации квартиры в ней проживали и были прописаны четыре человека, и как видно из заявления на передачу квартиры в собственность только трое выразили желание на участие в приватизации. При этом, при заключении договора приватизации не были соблюдены интересы несовершеннолетней на тот период времени ФИО1

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДАН умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> края, актовая запись смерти №.

Как следует из ст. 245 ГК РФ в случае если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, однако в соответствии со ст. 180 ГК РФ- недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать договор приватизации от 25 февраля 1993 года частично недействительным, включив в договор ФИО1 и определив равные доли собственности участников приватизации квартиры.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес> (после уточнения почтового адреса: г-к Анапа, <адрес>), заключенный 25 февраля 1993 года – частично недействительным.

Включить в договор приватизации квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес> (после уточнения почтового адреса: г-к Анапа, <адрес>), заключенный 25 февраля 1993 года ФИО1, признав за ней право собственности на ? долю указанного имущества.

Определить за ФИО2 А.ем, ФИО3, ДАН по ? доли за каждым в приватизированной квартире по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес> (после уточнения почтового адреса: г-к Анапа, <адрес>).

Решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: