Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020~М-1083/2020 М-1083/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1009/2020

№2-1009/2020

03RS0032-01-2020-002042-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21154 гос.рег.знак № принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак <***> под управлением ответчика - ФИО1 Согласно Постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила требования п. 8.5., 8.4. ПДД РФ. В результате автомобилю ВАЗ 21154 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Форд Фокус гос.рег.знак <***> было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования автотранспортного средства № МММ 6001894509 от ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере 51 000 рублей была выплачена компанией АО «Альфа Страхование» в рамках договора страхования автотранспортного средства МММ 6001894509 от ДД.ММ.ГГГГ и АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована (не вписан в полис ОСАГО).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требований поддерживают в полном объёме.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21154 гос.рег.знак № принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением ответчика - ФИО1

Согласно Постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила требования п. 8.5., 8.4. ПДД РФ.

В результате автомобилю ВАЗ 21154 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №/PVU/04858/19 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Компакт эксперт» о стоимости восстановительного ремонта марки ВАЗ 21154 гос.рег.знак № восстановительного ремонта указанного транспортного средств с учетом износа составляет 51 000 рублей.

Выводы данного экспертного заключения не оспариваются сторонами по делу и не ставятся под сомнение. Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы от лиц участвующих в деле поступало.

На момент ДТП транспортное средство Форд Фокус гос.рег.знак № было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования автотранспортного средства № МММ 6001894509 от ДД.ММ.ГГГГ

Денежная средства в размере 51 000 рублей были выплачены компанией АО «Альфа Страхование» в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования автотранспортного средства МММ 6001894509 от ДД.ММ.ГГГГ и АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована (не вписан в полис ОСАГО).

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты АО «ГСК «Югория» денежных средств в размере 51 000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 является виновником ДТП, АО «ГСК «Югория» вправе предъявить к ней регрессные требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 51 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья: А.Ю. Яндубаева