Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-6199/2018;)~М-6142/2018 2-6199/2018 М-6142/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 г. г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Макиева А.Д., при секретаре Шинкаревой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным. В обоснование указано, что в конце августа 2018 г. получила требование о срочном погашении задолженности перед ответчиком, со ссылкой на заключенный договор займа № от 11.05.2018. Удивлена о наличии кредитного договора и о наличии такой либо задолженности. Спорный кредитный договор не оформляла, никаких документов не подписывала. Просит признать недействительным договор № от 11.05.2018, заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс». В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в письменных возражениях указал, что 12.05.2018 на основании собственноручно подписанных истцом документов – заявления (оферты) на получение потребительского займа № ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило истцу заем в размере 156 000 рублей и перевело данные денежные средства на ее счет. В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещались надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В обоснование возражений относительно доводов стороны истца, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило: индивидуальные условия договора займа № от 12.05.2018, заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 12.05.2018, соглашение от 12.05.2018 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности; ООО «ОТП Банк» предоставило индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 12.05.2018. В ходе судебного разбирательства со стороны истца поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу, поскольку им оспариваются его подписи в представленных ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» и третьим лицом ООО «ОТП Банк» документах. В соответствии с заключением эксперта № от 30.01.2019, выполненным экспертом ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, полученным в результате назначенной судом экспертизы, подписи от имени ФИО1, расположенные: – в нижнем правом углу в строке «Подпись» напротив записи «ФИО Клиента: ФИО1» на 1-м, 3-м листах, а так же в четырех строках «Подпись» на 4-м листе в индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 12.05.2018; – в строке «Подпись» напротив записи «ФИО Заемщика: ФИО1» на 1-м -4-м листах, а так же в двух строках «Подпись» на 5-м листе в индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 12.05.2018; – в строке «Подпись» после записи «ФИО: ФИО1», на 1-м, 3-м, 4-м листах, а так же в двух строках «Подпись» на 2-м листе в заявлении о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 12.05.2018; – в строке «Подпись» после записи «ФИО Клиента: ФИО1», на 1-м листе соглашения от 12.05.2018 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности в нижнем правом углу на 1-й странице, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи. Изучив указанное заключение эксперта № от 30.01.2019, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку указанное заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное заключение являются доказательствами по делу. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца относительно подложности его подписей в документах, представленных ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» и третьим лицом ООО «ОТП Банк». В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец не выражал своей воли на заключение с ответчиком договора займа № от 12.05.2018, не подписывал заявление о предоставлении целевого займа от 12.05.2018 и соглашение от 12.05.2018 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, а равно индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 12.05.2018, не участвовал в их совершении, не поручал их совершение иному лицу, не получал денежные средства и не давал поручение на их получение (перечисление) иному лицу, то есть не являлся стороной данной сделки, в связи с чем оспариваемая сделка не может являться законной, является недействительной, соответственно, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку, в силу ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Признать недействительным договор займа № от 12.05.2018, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс». Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд. Судья: /подпись/ А.Д. Макиев Копия верна: Судья: А.Д. Макиев Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:АО "ОТП Банк" (подробнее)ООО "МФК "ОТП Финанс" (подробнее) ООО "Родник Ямала" (подробнее) Судьи дела:Макиев А.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |