Решение № 2-932/2019 2-932/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-932/2019

Дело №2-932/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Галенко С.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» о взыскании процентов за нарушение срока передачи квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» о взыскании процентов за нарушение срока передачи квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу ФИО1 неустойку в размере 807500 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 403750 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировала тем, что дата между истицей и ответчиком был заключен договор № долевого участи в строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями торгового центра и службами социального назначения по <адрес> и передать ей однокомнатную квартиру на восьмом этаже секции №, проектная площадь квартиры <данные изъяты>

Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 3800 000руб., которые выплачены дата на сумму 570 000руб. и дата. на сумму 3230 000руб.

Согласно п.5.1. договора квартира должна быть передана Участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию Застройщик обязался получить в IV квартале 2017г. Срок передачи квартиры дата.

До настоящего времени квартира не передана.

В связи с этим истица дата обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в течение 10 дней. Ответ на претензию не поступил.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. по вине ответчика в установленный договором срок невозможно получить в собственность жилое помещение для проживания и использования его по назначению.

В ходе судебного заседания истица на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата. между Обществом с ограниченной отсветственностью «Транспромилстрой-2005» и ФИО1 был заключен договор № долевого участи в строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями торгового центра и службами социального назначения по <адрес> и передать ей однокомнатную квартиру на восьмом этаже секции №, проектная площадь квартиры <данные изъяты>

Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 3800 000руб., которые выплачены дата. на сумму 570 000руб., что подтвержлается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата и дата. на сумму 3230 000руб., что подтверждается квитанцией от дата

Согласно п.5.1. договора квартира должна быть передана Участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию Застройщик обязался получить в IV квартале 2017г. Срок передачи квартиры дата.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры дольщикам, истица обратилась к ответчику с претензией дата

Ответчик на претензию не ответил, квартира до настоящего времени не передана истице.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка по передаче квартиры истице составляет с дата по дата., т.е. 392 дня.

Ключевая ставка на дата. составляет 7,5%.

3800 000*7,5%/300*392*2=744800руб. 00коп.

Расчет неустойки произведен с учетом ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры, в соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцам морального вреда является установленной, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет (744800руб.00коп +1000)/ 50% = 372900 руб.00коп.

Представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчиком не представлено доказательств, не мотивировано, в связи с чем, данный случай можно признать исключительным для применения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.

При вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцы на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нягань исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу ФИО1 неустойку в размере 744800 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 372900 руб. 00 коп., а всего: 1 118 700руб.00коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нягань 10648 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019г.

Судья Баскова Л.В.