Апелляционное постановление № 22-3922/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 22-3922/2019

Кочергин В.В. №22-3922/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденной ФИО1,

адвоката Мелентьевой В.Н.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Можайского городского суда Московской области от 14 марта 2019г., которым

ФИО1 <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1 и ее адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившую об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> приговором <данные изъяты> ФИО1 признана виновной и осуждена по <данные изъяты> к наказанию, назначенному с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты> осужденная ФИО1 обратилась в Можайский городской суд Московской области с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

<данные изъяты> постановлением Можайского городского суда Московской области в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит о его отмене и удовлетворении заявленного ею ходатайства. Считает выводы суда преждевременными и не основанными на законе. Обращает внимание на согласие близких родственников предоставить ей и ребенку жилищную площадь и оказать необходимую помощь в быту. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, не имеет дисциплинарного взыскания, на которое указано в характеристике исправительного учреждения; имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, освоила профессии «швея» и «закройщик», соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы, регулярно посещает ребенка, медицинским персоналом характеризуется удовлетворительно. Просит удовлетворить заявленное ходатайство, постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении ходатайства осужденной о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14 возраста, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, которой назначено наказание в виде лишения свободы, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При решении вопроса о разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, судом принято во внимание, что она признана виновной и осуждена за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости за совершение нескольких умышленных преступлений; исследованы данные о личности осужденной, которая лишена родительских прав в отношении двоих детей <данные изъяты> рождения, находясь на свободе мер по восстановлению родительских прав не принимала, употребляла наркотические средства до задержания, при этом будучи беременной ребенком, для воспитания которого, в настоящее время, ходатайствует об отсрочке.

Судом учтено также мнение прокурора и представителя учреждения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ФИО1, которые возражали против предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Решение суда мотивировано и вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешение судом данного вопроса.

Все данные, имеющие значение для решения ходатайства осужденной, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ и является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 14 марта 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении ей отсрочки в порядке ст.82 УК РФ оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции.

Судья