Решение № 2-2739/2017 2-2739/2017~М-2692/2017 М-2692/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2739/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ТПК РУС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 220000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4033 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «ТПК РУС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyunday Terracan, двигатель: N D4BN-3802228, кузов – отсутствует, VIN:№, цвет: серый/темно-серый, 2003 года выпуска, по условиям которого продавец передавал покупателю в собственность указанный автомобиль, а покупатель обязался оплатить 400000 рублей. Истец передал ответчику транспортное средство. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, а именно стоимость автомобиля оплатил частично в размере 180000 рублей, остальные денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Истец на судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36, 38), причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд рассмотрел указанное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «ТПК РУС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Hyunday Terracan, VIN:№, 2003 года выпуска, по условиям которого продавец передавал покупателю в собственность указанный автомобиль за 400000 рублей, которые покупатель должен был оплатить в следующем порядке: 150000 рублей в момент подписания договора, 30000 рублей передать ДД.ММ.ГГГГ, 110000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 110000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «ТПК РУС» (покупатель) был составлен акт приема передачи транспортного средства, при этом было указано, что покупатель претензий к состоянию, комплектности транспортного средства не имеет (л.д.10).

На основании ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли из договора купли-продажи, поскольку заключенный договор соответствует положениям ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд находит, что стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе предмет, цену товара. Доказательств того, что в данный договор вносились изменения, суду не представлено.

В силу ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательств не допустим.

На основании ч.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом, установлено, что ответчик, получил от истца автомобиль Hyunday Terracan, двигатель: N D4BN-3802228, кузов – отсутствует, VIN:№, цвет: серый/темно-серый, 2003 года выпуска.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты товара полностью либо частично. В тоже время суд не может выйти за рамки исковых требований, при утверждении истца о получении им в счет оплаты товара 180000 рублей со стороны ответчика и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца остаток стоимости товара в размере 220000 рублей.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4033 рубля, поскольку он основан на условиях сделки, а также закона, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено. В этой части суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о взыскании оплаты за доверенность, за которую было оплачено истцом 2100 рублей (л.д.7), суд руководствуется п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого Верховный суд дал разъяснения о том, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность была выдана не на конкретное дело, не на конкретное судебное заседание, суд полагает отказать истцу во взыскании указанных расходов.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 14000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Принимая во внимание небольшую сложность дела, небольшого количества представленных доказательств, большой судебной практики по данной категории дел, проведения по делу одного судебного заседания, которое длилось небольшое время, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика указанные расходы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 395, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ТПК РУС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТПК РУС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4033 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 5441 рублей, а всего 232033 (двести тридцать две тысячи тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.