Приговор № 1-46/2019 1-517/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-46/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 25 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова А.И.,

представителя потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Микаеляна <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего на регистрационном учёте в <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего машинистом <данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Микаелян <данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, около 09 часов 10 минут 15 октября 2018 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> и не выполняя согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации относящиеся к нему требования, допуская управление автомобилем таким образом, что это создало опасность для движения и причинения вреда, двигаясь по участку 10-го километра автодороги сообщением Норильск-Алыкель в сторону города Норильска, в нарушение требований пунктов 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, избрав небезопасную скорость для движения не менее 40 километров в час, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, допустив его занос с последующим съездом на правую обочину по ходу движения и наезд на препятствие – опору электроосвещения № 345, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, представленной повреждениями в области головы, грудной клетки, живота и конечностей:

- в области головы: закрытая черепно-мозговая травма, представленная острой субдуральной гематомой объемом до 110 куб.см. в основании и на полюсе височно-теменной доли левого полушария, крупноочаговыми острыми субарахноидальными кровоизлияниями на полюсе и в основании теменно-височных долей, обоих полушарий мозжечка, кровоизлиянием в просвет желудочков головного мозга, острым травматическим кровоизлиянием в височную мышцу слева, кровоподтеком и ссадиной в области лица слева;

- в области грудной клетки: тупая закрытая травма, представленная конструкционными переломами 7, 8, 9 и 10 ребер слева на задней подмышечной линии и хрящевой части 4, 5, 6 и 7 ребер по окологрудинной линии слева без повреждения пристеночной плевры, крупноочаговыми субплевральными кровоизлияниями в прикорневые отделы легких, межреберные мышцы, кровоподтеком с осадненной поверхностью в области реберной дуги слева;

- в области живота: тупая закрытая травма, представленная щелевидными разрывами капсулы и ткани правой доли печени (2), капсулы и ткани селезенки (3), подкапсульным разрывом ворот левой почки, крупноочаговым обширным кровоизлиянием в паранефральную клетчатку слева, кровотечением в брюшную полость (1300 куб.см.);

- в области конечностей: множественные (8) мелкие поверхностные резанные раны на наружной поверхности левого плеча, кровоподтеки в проекции передней верхней ости крыла подвздошной кости слева (1) и задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (1).

Указанные повреждения головы, груди, живота и конечностей являются компонентами одной сочетанной травмы, поэтому подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть <данные изъяты> наступила в результате полученной несовместимой с жизнью сочетанной травмы тела.

Подсудимый свою вину в судебном заседании признал полностью, указав, что все обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Так, 15.10.2018 незнакомый мужчина попросил подвезти его в город Норильск. Он согласился. Мужчина сел на правое заднее пассажирское сиденье. ФИО1 сказал, что необходимо пристегнуться ремнем безопасности, но не проконтролировал, пристегнулся мужчина или нет. При движении автомобиль занесло на обочину, где произошло столкновение с опорой освещения, в результате которого мужчина погиб. В этот момент скорость автомобиля составляла около 40 километров в час.

Помимо показаний ФИО1 его виновность в указанном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия представителя потерпевшей и стороны защиты, согласно которым 15.10.2018 около 14 часов 30 минут ей позвонила <данные изъяты> и сообщила о том, что отец разбился на автомобиле (л.д. 79-81).

Показаниями представителя потерпевшей <данные изъяты> данными в судебном заседании, согласно которым 15.10.2018 ей позвонили и сообщили о том, что её бывший супруг <данные изъяты> попал в дорожно-транспортное происшествие и скончался на месте.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия представителя потерпевшей и стороны защиты, согласно которым 15.10.2018 он вместе с <данные изъяты> на автомобиле «TOYOTA COROLLA» двигался по направлению в город Норильск. Примерно в 09 часов 10 минут при приближении к 10-му километру автодороги сообщением Норильск-Алыкель, при повороте правой частью автомобиля зацепил обочину, в результате чего автомобиль вынесло на правую часть обочины по направлению в город Норильск. Примерно через 30-40 секунд заметил, как со стороны района Кайеркан в сторону города Норильска направляется автомобиль «TOYOTA CALDINA», который при повороте стало заносить из стороны в сторону, в результате чего понесло на обочину, где он совершил наезд левой боковой частью на опору освещения. Из этого автомобиля вышел водитель, вместе с которым открыли заднюю правую дверь, где находился пассажир, не подававший признаков жизни (л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия представителя потерпевшей и стороны защиты, давшей аналогичные <данные изъяты> показания (л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> – старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Норильску, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия представителя потерпевшей и стороны защиты, согласно которым 15.10.2018 он находился на службе. Поступило сообщение от дежурной службы ГИБДД о том, что на 10-ом километре автодороги сообщением Норильск-Алыкель произошёл наезд на опору освещения. Когда прибыли на место, обнаружили автомобиль <данные изъяты> на левой боковой части которого имелись повреждения. На заднем пассажирском сиденье находился пассажир <данные изъяты> который был мертв. Было установлено, что водитель ФИО1 направлялся из района Кайеркан в город Норильск и, не справившись с управлением, допустил выезд на правую обочину дороги, где совершил наезд на опору освещения. На момент происшествия был сильный ливневый снег, видимость плохая, гололед (л.д. 101-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018, согласно которому осмотрена проезжая часть на участке 10-го километра автодороги сообщением Норильск-Алыкель, представляющая из себя асфальт, покрытый гололедом. На правой обочине по направлению в сторону города Норильска рядом с опорой освещения № 345 обнаружен автомобиль <данные изъяты> На опоре имеются следы соприкосновения и краска от автомобиля. Автомобиль имеет повреждения в виде деформирования левой боковой части, крыши, лобового стекла, левого переднего колеса. На заднем сиденье автомобиля обнаружен труп мужчины, который ремнем безопасности не пристёгнут (л.д. 8-22).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, представленной повреждениями в области головы, грудной клетки, живота и конечностей:

- в области головы: закрытая черепно-мозговая травма, представленная острой субдуральной гематомой объемом до 110 куб.см. в основании и на полюсе височно-теменной доли левого полушария, крупноочаговыми острыми субарахноидальными кровоизлияниями на полюсе и в основании теменно-височных долей, обоих полушарий мозжечка, кровоизлиянием в просвет желудочков головного мозга, острым травматическим кровоизлиянием в височную мышцу слева, кровоподтеком и ссадиной в области лица слева;

- в области грудной клетки: тупая закрытая травма, представленная конструкционными переломами 7, 8, 9 и 10 рёбер слева на задней подмышечной линии и хрящевой части 4, 5, 6 и 7 рёбер по окологрудинной линии слева без повреждения пристеночной плевры, крупноочаговыми субплевральными кровоизлияниями в прикорневые отделы легких, межреберные мышцы, кровоподтеком с осадненной поверхностью в области реберной дуги слева;

- в области живота: тупая закрытая травма, представленная щелевидными разрывами капсулы и ткани правой доли печени (2), капсулы и ткани селезенки (3), подкапсульным разрывом ворот левой почки (1), крупноочаговым обширным кровоизлиянием в паранефральную клетчатку слева, кровотечением в брюшную полость (1300 куб.см.);

- в области конечностей: множественные (8) мелкие поверхностные резанные раны на наружной поверхности левого плеча, кровоподтеки в проекции передней верхней ости крыла подвздошной кости слева (1), и задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (1).

Указанные повреждения головы, груди, живота и конечностей являются компонентами одной сочетанной травмы, поэтому, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, являются опасными для жизни, что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Вышеуказанная сочетанная травма тела квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть <данные изъяты> наступила в результате полученной, несовместимой с жизнью сочетанной травмы тела (л.д. 51-62)

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора, а факт нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло наступление по неосторожности смерти ФИО2, достоверно установлен.

Таким образом, совершенное Микаеляном <данные изъяты> деяние суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5», на учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 149).

С учетом указанного, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникло, вследствие чего суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей он не имеет, трудоустроен, является инвалидом, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие наличия заболеваний и инвалидности; возмещение потерпевшей стороне затрат, связанных с погребением <данные изъяты> путем выплаты 200000 рублей.

При этом, вопреки позиции защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, по смыслу закона, под этим понимается представление виновным лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в нём, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления, чего по данному уголовному делу в судебном заседании установлено не было.

В то же время, полное признание подсудимым своей вины, а также дача им признательных показаний, полностью охватываются совокупностью вышеуказанных обстоятельств, учитываемых судом в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, а также характер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом которых, а также достижения подсудимым возраста шестидесяти лет, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, а также с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

При разрешении вопроса по заявленным в интересах потерпевшей <данные изъяты> исковым требованиям о компенсации причиненного ей морального вреда, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, а также материального положения ФИО1, имеющего постоянный доход в виде пенсии и заработной платы, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, принимает решение о необходимости их частичного удовлетворения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль <данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Микаеляна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) и место работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

Заявленный в интересах потерпевшей <данные изъяты> гражданский иск о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Микаеляна <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин