Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Бузинской В.С., при секретаре Антошиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО4 к администрации Дубровского района Брянской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Дубровского района Брянской области и с учетом его уточнения просил включить в наследственную массу после смерти его бабушки ФИО1 квартиру № по адресу: <адрес>, ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживавшая более 15 лет по адресу: <адрес>. После смерти бабушки осталось вышеуказанная квартира, нанимателем которой она являлась..

Завещание ФИО1 не составлялось, других наследников нет, он является единственным наследником на имущество покойной.

При обращении к нотариусу Дубровского нотариального округа по вопросу оформления наследства на спорную квартиру истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду того, что ФИО1 не оформила квартиру в собственность.

Поскольку ФИО1 более 15 лет добросовестно и непрерывно пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес>, при жизни собрала все документы, необходимые для приватизации квартиры, но не успела их подать в администрацию и таким образом выразила свое волеизъявление о приватизации квартиры, о том, что надо было написать заявление на приватизацию квартиры, она не знала.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Дубровского района Брянской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, при жизни она не обращалась с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры в связи с чем отсутствуют основания о включении спорной квартиры в наследственную массу.

Представитель третьего лица Дубровского территориального отдела Управления «Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Нотариус Дубровского нотариального округа Брянской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменно доверила суду рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить по усмотрению суда (л.д. 38).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>(л.д.17-18).

Из справке №5320 от 15.08.2017 г. выданной администрацией Дубровского района Брянской области (л.д. 25) следует, что ФИО1 был зарегистрирована по адресу <адрес> с 03.12.1982г. по 11.07.2017г.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Дубровское городское поселение» квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью МО «Дубровское городское поселение»(л.д.30).

Как указано в справке администрации Дубровского района Брянской области от 30.08.2017 г. № 1876 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, не обращалась с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры (л.д.46).

Согласно ст.33 Устава МО «Дубровское городское поселение» исполнение полномочий администрации муниципального образования «Дубровское городское поселение» Дубровского муниципального района Брянской области – исполнительно распорядительного органа местного самоуправления административного центра – Дубровской поселковой администрации, указанных в настоящем Уставе, в соответствии с аб. 3 ч.2 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагается на администрацию Дубровского района(л.д.61-62 )

Из ч.6 ст.33 Устава МО «Дубровский район» следует, что на администрацию Дубровского района Брянской области возлагается исполнение полномочий Дубровской поселковой администрации на основании аб. 3 ч.2 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии с Уставом муниципального образования «Дубровское городское поселение»(л.д.59-60)

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что ФИО1 при жизни высказывала намерение приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. но не смогла это сделать по состоянию здоровья.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при жизни не обращалась с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО8 не представлено суду доказательств обращения ФИО1 в администрацию Дубровского района Брянской области с заявлением о приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 8 этой же нормы предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдачи доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизаровать жилое помещение и т.п.) без обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст.2, 7, 8 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении уточненных исковых требований о включении в наследственную массу имущества после смерти ФИО1 квартиры № в жилом доме № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дубровский районный суд.

Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С.