Решение № 2-1359/2018 2-1359/2018 ~ М-421/2018 М-421/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от <дата> произведена <дата>. Права залогодателя по кредитному договору удостоверены закладной. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>75 рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты по кредиту, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № для приобретения квартиры на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д. <данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В п.п. № кредитного договора согласованы следующие условия предоставления кредита: процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – и <данные изъяты> число каждого календарного месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с чем, истец стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) всех прав и обязанностей в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, не осуществляла частичное погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. № кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту определен в размере <данные изъяты> рублей, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита определен в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов определен как <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты по кредиту, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору ипотечного кредитования надлежащим образом, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: на приобретение жилого помещения -<адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается, что ФИО1, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>, предоставленных истцом, приобрела в собственность жилое помещение – квартиру № <адрес>, с указанием на существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. <данные изъяты>).

Из копии закладной следует, что произведена государственная регистрация ипотеки <дата>, дата выдачи закладной – <дата>, первоначальный залогодержатель – Банк ВТБ 24 (ПАО), обязательство, обеспеченное ипотекой – договор займа от № от <дата> на погашение рефинансируемого кредитного договора от <дата> №. Отметки о смене владельца закладной отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету № об оценке спорной квартиры, выполненному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, с учетом округления, составляет в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчику – жилое помещение – квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая