Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017(2-11171/2016;)~М-9154/2016 2-11171/2016 М-9154/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 февраля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИльиН. к ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании внести в договор газоснабжения дату изготовления прибора учета (счетчика), взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» в котором просит обязать ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» внести в таблицу <номер обезличен> договора газоснабжения <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании акта проверки от <дата обезличена> дату изготовления прибора учета (счетчика) – 1997 г., номер прибора учета (счетчика) 6452408. Обязать ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» вернуть истцу не неосновательное обогащение в сумме 28931 20 руб. Взыскать с ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя размере 100000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» предъявил истице вымышленную задолженность за газ в сумме 28931.20 руб., отключил газоснабжение <дата обезличена> и получил необоснованное обогащение в сумме 28931.20 руб.

В августе 2016 года истица предъявила ответчику претензию и потребовала вернуть необоснованное обогащение на сумму 28931.20 рублей и компенсировать нанесенный моральный вред.

<дата обезличена> ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» направил истице уведомление о дате и времени проверки газового счетчика на <дата обезличена> исключительно с корыстной целью совершения служебного подлога о якобы наличия в ее домовладении в <адрес обезличен> газовой плиты ПГ-4 и отопительного котла Дон-16, которых в домовладении нет.

Существующие в домовладении истца в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> газовые приборы: газовая плита и отопительный котел не пригодны для дальнейшей эксплуатации, подлежат демонтажу и являются металлоломом.

На основании акта проверки от <дата обезличена> ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» принуждает истца подписать соглашение к договору газоснабжения <номер обезличен> от <дата обезличена> исключительно с корыстной целью не возвращения необоснованного обогащения и нанесения ей материального и морального вреда от служебного подлога по газовым приборам.

Считает, что ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» исключительно с корыстной целью наживы нарушил ее права потребителя по адресу: Ростовская, область, <адрес обезличен> при заключении договора газоснабжения от <дата обезличена>, поскольку в таблице <номер обезличен> договора газоснабжения от <дата обезличена> ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» не указал дату изготовления счетчика, номер счетчика, дату очередной поверки, максимальную пропускную способность и начальные показания, в результате чего предъявил истице вымышленную задолженность за газ в размере 28391,20, отключил газоснабжение <дата обезличена> и получил необоснованное обогащение.

Истица в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об изменении параметров абонента.

Для внесения изменений в лицевой счет и договор газоснабжения и во исполнение ст. 56 Правил <номер обезличен>, Поставщиком газа было направлено, <дата обезличена>, уведомление о дате и времени проверки, с предполагаемой датой и временем проверки.

В указанное время, в присутствии ФИО1, поставщиком газа была приведена проверка. По результатам проверки, был составлен акт и подписан, как представителем ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», гак и непосредственно истцом ФИО1, без каких либо возражений.

На основании вышеуказанного акта проверки от <дата обезличена>, в лицевой счет <номер обезличен>, были внесены соответствующие изменения в следующие параметры газопотребления абонента, а именно газовая плита ПГ-4, емкостный водоногреватель - Дон-16, площадь от отапливаемого помещения 61,9 кв.м., а так же прибор учета газа (счетчик) - NPM-G-4, <номер обезличен>, 1997 года выпуска, межповерочный интервал которого истек в 2007 г. что нашло свое отражение, в решении Чертковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, которым с ФИО1 задолженность взыскана в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

<дата обезличена>, ФИО1, было направлено 2 экземпляра дополнительного соглашения № 1 к Договору газоснабжения <номер обезличен> от <дата обезличена> об изменении газовых приборов Абонента, датированное <дата обезличена> Дополнительное соглашение от <дата обезличена>, абонентом получено.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Чертковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, с ФИО1 взыскана задолженность за потребленный природный газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в размере 28931,20 рублей.

Данным решением установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>. ФИО1 является собственником земельного участка с расположенными на нем жилым домом с надворными постройками по адресу: <адрес обезличен>.

12.05.2006г. между ООО «Ростоврегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону») и абонентом ФИО1 был заключен договор газоснабжения, номер лицевого счета <***> на поставку природного газа в качестве одного вида из видов коммунально-бытовых услуг.

На основании данного договора в базе Чертковского пункта был открыт лицевой счет <номер обезличен> с учетом следующих параметров абонента: Ф.И.О. абонента, отапливаемой площади домовладения - 53,2 кв.м, количества зарегистрированных лиц - 2 человека и используемого газового оборудования: ПГ-2 (газовая плита) и АОГВ-Ю (отопительный прибор). Размер оплаты за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> рассчитывался по показаниям приборов учета газа до момента истечения межповерочного интервала газового счетчика G-6, <дата обезличена> выпуска, межповерочный интервал которого составляет 8 лет.

В связи с нарушением абонентом ФИО1 пунктов действующего законодательства по лицевому счету <***>, а именно, неоплата за поставленный природный газ, за период с 01.12.2011г. по 22.05.2013г. образовалась задолженность ФИО1 в сумме 28931 руб. 20 коп.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, обращения судов являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного управления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания суммы задолженности ФИО1 перед ответчиком за потребленный природный газ в размере 28931,20 рублей, взысканной на основании Чертковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, необсновательным обогащением.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" от <дата обезличена> N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор газоснабжения является публичным.

ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о включении в договор снабжения и лицевой счет абонента <номер обезличен> информации о приборе учета газа <номер обезличен> года выпуска.

<дата обезличена> ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» направил истице уведомление о дате и времени проверки газового счетчика на <дата обезличена>. (л.д.6)

<дата обезличена> в присутствии ФИО1, поставщиком газа была приведена проверка. По результатам проверки, был составлен акт и подписан, как представителем ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», гак и непосредственно истцом ФИО1 (л.д.7). Данный акт не содержит возражений или замечаний на него.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 21.07.2008г.

Из Правил <номер обезличен> следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (пункт 5).

Согласно п.п. «к» п. 15 Правил <номер обезличен>, в договоре должны быть указаны тип установленного прибора учета газа (при наличии), место его присоединения к газопроводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные истцом обстоятельства, а также материалы дела не содержат в себе сведений о том, в чем заключается угроза ее прав и законных интересов действиями ответчика по невключению в договор газоснабжения <номер обезличен> от <дата обезличена> даты изготовления прибора учета (счетчика) – 1997 г., не подтверждают факты нарушений ответчиком правил поставки газа и не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов истца.

Доводы истицы ФИО1 о наличии в действиях ряда лиц действий, носящих преступный характер, не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и не являются предметом настоящего иска, поэтому подлежат отклонению судом.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ИльиН. к ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании внести в договор газоснабжения дату изготовления прибора учета (счетчика), взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен> суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья А.Д. Крикун

Копия верна: