Решение № 2А-134/2021 2А-134/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-134/2021

Дело № 2а- 134/ 2021
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 21 июня 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеева И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Юдайхановой А.В.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Нязепетровского РОСП Хажиевой О.Р. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> в отношении Сергеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. По неизвестной причине данный штраф был отнесён на него, Сергеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, жалоба была необоснованно отклонена врио. начальника Нязепетровского РОСП УФССР России по <адрес> Юдайхановой А.В. Полагает, что судебный пристав- исполнитель, рассматривавший жалобу, не исполнил должным образом свои должностные обязанности, не произвёл надлежащей проверки действий должностного лица, возбудившего исполнительное производство с нарушениями. Просит признать постановление врио начальника Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Юдайхановой А.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать судебного пристава- исполнителя Нязепетровского РОСП исправить в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о должнике, с указанием в качестве лица, на которое возлагается уплата штрафа- Сергеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с указанием корректных ИНН, СНИЛС и иных идентифицирующих данного гражданина данных. Взыскать с Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец Сергеев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чём имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявил (л.д. 67).

Представители административного ответчика Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется расписка.

Представлен отзыв, согласно которого в Нязепетровском РОСП на исполнении у судебного пристава- исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты>, в отношении должника Сергеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; адрес: <адрес>. Другие данные для идентификации личности должника по постановлению отсутствуют. В ходе исполнительного производства денежные средства со счетов административного истца не поступали, постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, запрете на регистрационные действия не выносились, меры принудительного исполнения к административному истцу не применялись. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила жалоба Сергеева И.В., проживающего в <адрес><адрес>, в которой Сергеев И.В. указывает о том, что является двойником по данному исполнительному производству, поэтому было принято решение о внесении должника в реестр двойников. В настоящее время оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба признана обоснованной. Полагают, что нарушения прав административного истца действиями судебного пристава- исполнителя не допущено (л.д. 46- 47).

Изучив доводы административного искового заявления, отзыв административного ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 4 Федерального закона от 02. 10. 2007 года, № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02. 10. 2007 года, № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным, причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника- гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдаётся вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству.

При поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения- история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счёте структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату.

Кроме того, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учёту в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.

Из представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Хажиевой О.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского <адрес>, о назначении административного штрафа в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сергеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес>, адрес должника: <адрес>. Должнику был установлен 5- ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Сергеев И.В. через портал государственные услуги обратился в Нязепетровский РОСП УФССП России по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Нязепетровского РОСП в рамках исполнительного производства № указывая о получении судебного ареста на сумму <данные изъяты> по указанному исполнительному производству. Полагает, что арест наложен ошибочно, к городу Нязепетровску отношения не имеет, ошибка совершена по причине невнимательной работы пристава Хажиевой О.Р., в данном регионе проживает однофамилец, с такими же Ф.И.О. и датой рождения, ошибку совершают не первый раз, долг из- за ошибки привязан к его паспорту, госуслугам. Просил разобраться, исправить ошибку, снять с него чужой долг (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Нязепетровского РОСП Юдайхановой А.В. по результатам обращения Сергеева И.В. вынесено постановление, в котором указано о необходимости предоставления Сергееву И.В. в отделение судебных приставов копии паспорта, ИНН, СНИЛС, поскольку данные документы необходимы для внесения его в реестр должников. Постановление судебного пристава- исполнителя Нязепетровского РОСП УФССП России Хажиевой О.Р. признано правомерным (л.д. 11).

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства, возбужденного Нязепетровским РОСП УФССП России по <адрес>, в отношении Сергеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, которому в судебном порядке постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, виде административного штрафа, имела место ошибочная идентификация административного истца как должника по исполнительному производству, фамилия, имя, отчество и дата рождения которого полностью совпали с данными самого должника.

При обращении административного истца Сергеева И.В. по данному вопросу в Нязепетровский РОСП судебными приставами у него и самого должника, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, были запрошены документы- копии ИНН, СНИЛС, паспорта, административный истец был внесён в реестр должников, который ведётся в территориальных органах ФССП.

Вместе с тем, по сведениям Нязепетровского РОСП ошибочная идентификация административного истца Сергеева И.В. как должника по исполнительному производству не повлекла для него каких- либо неблагоприятных последствий- ограничения на имущество и права, удержания денежных средств. Административный истец в представленном административном иске о подобных неблагоприятных последствиях также не указывает.

Обращение Сергеева И.В. в Нязепетровский РОСП УФССП России п <адрес>, поступившее в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в установленном законом порядке, постановление судебного пристава- исполнителя Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Хажиевой О.Р. признано правомерным.

Доказательств того, что обжалуемым постановлением врио начальника Нязепетровского РОСП УФССР России по <адрес> Юдайхановой А.В., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, а также действиями судебных приставов- исполнителей Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> нарушены права и законные интересы административного истца Сергеева И.В., созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность административным истцом суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения административного иска, заявленного Сергеевым И.В., взыскания в его пользу судебных расходов в размере <данные изъяты> суд не усматривает.

Кроме того, при рассмотрении административного дела установлено, что обжалуемое постановление врио начальника Нязепетровского РОСП УФССР России по <адрес> Юдайхановой А.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменено, что в силу положений ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218- 219 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Производство по административному делу по административному иску Сергеева И.В. о признании незаконным постановления врио начальника Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Юдайхановой А.В., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

В удовлетворении исковых требований Сергеева И.В. о взыскании с Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Нязепетровский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.А. Ерофеева