Решение № 12-1688/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-1688/2024

Дело № 12-1688/2024

78MS0127-01-2024-003064-82


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 20 ноября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

АО «Невский завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2024 года АО «Невский завод» освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга должностное лица, уполномоченное на составление протоколов об административном правонарушении - ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1, выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указывает, что административный штраф уплачен АО «Невский завод» 22 июля 2024 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений в материалах дела не содержится. Таким образом, оснований для признания свершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 в Невский районный суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Защитник АО «Невский завод» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника АО «Невский завод» ФИО2, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 15 февраля 2024 года АО «Невский завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление юридическим лицом не обжаловано и вступило в законную силу 15 марта 2024 года.

В срок до 14 мая 2024 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Оплата административного штрафа произведена после истечения срока – 22 июля 2024 года.

Установив в действиях АО «Невский завод» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об освобождении АО «Невский завод» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку административный штраф АО «Невский завод» уплачен в полном объеме.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении судьи районного суда.

При этом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный штраф оплачен АО «Невский завод» оснований не согласиться с выводами мирового судьи о малозначительности деяния АО «Невский завод» не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Невский завод» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгина А.В.