Решение № 2-809/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-809/2024

дело №2-809/2024

(УИД61RS0023-01-2024-003577-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 05 сентября 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк»» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № в сумме 143 119,40руб., из них: 137 269,34руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5 850,06руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062,38руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 235 000руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное -предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего заемщика перед Банком составляет 143 119,40руб., из которых: сумма основного долга 137 269,34руб., сумма процентов 5 850,06руб. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес> судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с не получением адресатом. Управлением по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация, что по данному адресу ответчик фактически проживает. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (Зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442). Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, ст.118 ГПК РФ на ответчика, как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, а также надлежащего уведомления ответчика о наличии рассматриваемого гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, поскольку неявку ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное нежеланием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменно не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым заемщику предоставлена кредитная карта на срок – бессрочно и на условиях, изложенных в Тарифном плане, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям, имеется собственноручная подпись заемщика.

Тарифный план включает в себя в себя о получении заемщиком ФИО2 кредитной карты, тарифный план: <данные изъяты> лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, по операциям покупок 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимуму 600руб., штраф за неоплату минимального платежа 590руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390руб.

Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (2.4 условий комплексного банковского обслуживания).

Факт предоставления Банком заемщику ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора №

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.1 условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7 Общих условий).

Согласно справке и заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты составляет 143 119,40руб., из которых 137 269,34руб. – основной долг, 5 850,06руб. – проценты, 0,00руб. – комиссии и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО2 был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 перед банком составил – 143 119,40руб.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № заемщик допускал просрочку платежей по договору, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, задолженность составила: 137 269,34руб. – основной долг, 5 850,06руб. – проценты.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Между тем, согласно записи акта о смерти № ФИО1, <данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его сын - ФИО1, кроме того наследником также является сын ФИО4, который с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из материалов наследственного дела № ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав наследственного имущества вошли права на денежные средства, находящиеся на счетах № - остаток на дату смерти 10,14руб., № - остаток на дату смерти 20 768,87руб., № – остаток на дату смерти 2,50руб., № – 0,02руб., № – остаток на дату смерти 155,16руб., №№ – остаток на дату смерти 407,56руб..

Сведений о наличии иного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, установленная судом и подтвержденная материалами дела, составляет 21 458,67руб., что менее долга наследодателя, то есть стоимость перешедшего к наследнику имущества не покрывает размер заявленных требований в размере 143 119,40руб..

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, учитывая наличие у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика ФИО1 являющегося наследником ФИО2 и принявшим наследство, возврата кредитных средств с причитающими процентами, в размере, не превышающем стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку наследником, в том числе, погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно, не производилось.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № с ответчика ФИО1 в размере 21 458,67руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части взыскания задолженности в размере 122 504,49руб. следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения №№ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 062руб., однако, исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению - 21 458,67руб., с учетом положений абз.2 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 843,76руб., в части взыскания с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 218,24руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пределах стоимости принятого после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества в размере 21 458 рублей 67 копеек, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», №, задолженность по кредитному договору № в размере 20 614 рублей 91 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 рубля 76 копеек, а всего взыскать 21 458 (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 122 504 рубля 49 копеек, а также судебный расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей 24 копейки – отказать.

Мотивированное решение сизготовлено 12.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.