Определение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Дело № 2-1539/2017 17 мая 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Муринское-1» о взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Муринское», в котором просит в связи с нарушением срока передачи ей двух квартир взыскать пени в сумме 182 860 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 28 600 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ЖСК «Муринское-1» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ранее направил в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 73).

Истица ФИО1 в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга возражала.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истицей иск подан в Пушкинский районный суд со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» по месту ее жительства: ....

Так, согласно пунктам 7 и 9 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктами 7.3 заключенных сторонами 11.04.2013 года договора паевого взноса № ... и договора паевого взноса № ... предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий и невозможности урегулировать их в досудебном порядке, все споры и разногласия рассматриваются в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным признано не было.

Следовательно, исковое заявление подано ФИО1 в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, так как подлежит рассмотрению в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии с подп.3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23 и 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-1539/2017 по иску ФИО1 к ЖСК «Муринское-1» о взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ