Решение № 2-356/2023 2-356/2023~М-166/2023 М-166/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-356/2023

Дело № 2-356/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000215-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Заринска о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании недействительной, аннулировании записи о регистрации, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, признании и регистрации права собственности на гараж и земельный участок, обязании передать комплект ключей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании недействительной, аннулировании записи о регистрации, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, признании и регистрации права собственности на гараж и земельный участок, обязании передать комплект ключей.

В обоснование своих требований ссылался на то, что в 1993 году ему был выделен земельный участок в ГСК Заводской-14 по <данные изъяты> в районе пождепо, для строительства гаража. Гараж строил за свой счет. Гаражу присвоен порядковый номер <данные изъяты> в ГСК Заводской-14. Строительство гаража окончено в 1995 году. Гараж использовался для хранения автомобиля. Право собственности на гараж не регистрировал. 03.01.2023 ему стало известно, что замок в гараже <данные изъяты> заменен. 25.01.2023 он обратился в полицию с заявлением. В ходе проверки установлено, что гараж <данные изъяты> в ГСК Заводской-14 вскрыл и оформил в собственность ФИО2 Действия ФИО2 по оформлению в собственность гаража <данные изъяты> незаконны. Администрация г. Заринска продала ФИО2 земельный участок по ул. <данные изъяты>.

Просит, с учетом уточнения:

- признать недействительным договор №182 от 24.12.2014 купли-продажи земельного участка, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного администрацией г. Заринска и ФИО2

- применить последствия недействительности договора №182 от 24.12.2014 купли-продажи земельного участка,

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- прекратить право собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>,

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

-аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>,

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- признать и зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от гаража, расположенного по адресу: г<данные изъяты>,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5827 руб., транспортных расходов в сумме 536 руб., почтовых расходов на отправку иска ответчику в сумме 234,11 руб., почтовых расходов на отправку уточненного иска в суд в размере 238,48 руб.

Определением Заринского городского суда от 30.05.2023 в качестве соответчика привлечена Администрация г. Заринска.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5927 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 г. №1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров РСФСР от 20 марта 1958 №320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

В соответствии с Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 г. №1475, кооператив организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (п. 1).

Кооператив со времени регистрации его устава в исполкоме местного Совета народных депутатов приобретает права юридического лица (п. 7).

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров ССР от 20 марта 1958 г. №320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» жилищно-строительные и дачно-строительные кооперативы организуются по ходатайствам предприятий, учреждений и организаций при исполкомах местных Советов депутатов трудящихся по их решениям.

Согласно Решения Исполнительного Комитета Заринского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 18.09.1984 г. №196/2 по ходатайству Алтайского коксохимического завода утвержден кооператив №14 «Заводской» по строительству гаражей для личного автотранспорта на 72 места, зарегистрирован устав гаражно-строительного кооператива №14 «Заводской», выделен земельный участок, площадью 0,2 га кооперативу №14 «Заводской» для строительства гаражей под автотранспорт на 72 места рядом с территорией пождепо.

Как следует из пояснений истца, в 1993 г. ему как члену кооператива «Заводской» выделили землю. Гараж <данные изъяты> начал строить с 1993 г., строил за собственные средства. В 1995 г. строительство гаража было окончено. Эксплуатировал гараж для хранения автомобиля, запчастей. Своевременно производил ремонт. В 2010 г. переехал в <данные изъяты>, забрал автомобиль, все ценное вывез. В 2011 г. приезжал в г. Заринск, проверял гараж. В 2012-2013 г. заболел, получил инвалидность бессрочно, по рекомендации врачей перестал управлять автомобилем. В 2022 г. решил продать гараж. Попросил дочь с зятем приехать и написать объявление о продаже, забрать оставшиеся инструменты. Когда они приехали в гараж, оказалось, что ключ не подходит. Вынужден был обратиться в полицию, написал заявление. Ретивый ему звонил, спрашивал, зачем он написал объявление на его гараже. Вроде соглашался на компенсации, потом отказался.

Свидетель Р.Н.В. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. Спорный гараж начали строить в 1990-х годах. Супруг пришел, попросил ее одеться, и они поехали на место. На месте постройки гаража было пусто, стояли только колышки. Была написана фамилия на колышке. В 1995 г. строительство гаража было окончено. Использовали гараж в личных целях, ставили Волгу. Потом переехали в <данные изъяты>. Когда решили продать гараж, поехала дочь, написала объявление, оставила номер телефона. Тут и оказалось, что гараж кто-то занял самовольно и зарегистрировал в собственность.

Свидетель Ч.Е.В. в судебном заседании пояснил, что является истцу зятем. Ему известно, что у ФИО1 имеется гараж №<данные изъяты> в ГСК «Заводской №14». Они вместе с Р-вым там были. У него в г. Заринске мама живет, когда бывал тут, смотрел за гаражом визуально, внутрь не заходил. В этом году решили продавать, когда с супругой приехали, гараж открыть не смогли. Нашли потом электрика, в списках значится ФИО1, а замки другие. Приезжали в гараж, чтобы написать объявление о продаже.

Свидетель Г.П.Г. в судебном заседании пояснил, что является товарищем истца. В 2005-2006 он ставил свою машину в гараж истца, который находится в ГСК «Заводской-14», гараж №<данные изъяты>. Погреб в гараже был заваленный, он привозил землю, все заровнял и ставил машину. Замок был часового типа на гараже.

Свидетель Т.Н.В. в судебном заседании пояснил, что у него был гараж по <данные изъяты>, который он продал в 2004 г. Данный гараж он строил сам. Рядом находился гараж ФИО1, <данные изъяты> место с края. Потом номера поменяли.

Свидетель Г.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что у него был гараж по <данные изъяты> в кооперативе «Заводской», двенадцатый от поворота. Данный гараж он продал в 1994 г. Справа от его гаража находился гараж ФИО1.

Согласно представленного Администрацией г. Заринска списка владельцев гаражей в ГСК «Заводской-14» на 01.10.2009 владельцем гаража №<данные изъяты> является ФИО1, владельцем гаража №<данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 155-159, том 1).

Согласно дополнительного перечня ГСК «Заводской-14» ранее учтенных земельных участков, представленного Администрацией г. Заринска по состоянию на 20.10.2009 г., земельный участок по адресу: <данные изъяты> закреплен за ФИО1, земельный участок по адресу: <данные изъяты> закреплен за ФИО2 (л.д. 160-174, том 1).

08.12.2014 ФИО2 в Администрацию г. Заринска подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <данные изъяты>, для строительства гаража, сроком на 11 месяцев (л.д. 175, том 1). К заявлению, в частности приложена справка о том, что ФИО2 является владельцем гаража №<данные изъяты> в гаражном кооперативе «Заводской 14» по адресу: <данные изъяты> (л.д. 1, том 2). Как следует из указанной справки, в ней отсутствует подпись и данные лица, выдавшего указанную справку, а также дата выдачи.

Постановлением Администрации г. Заринска №1065 от 11.12.2014 указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду (л.д. 178, том 1).

16.12.2014 между Администрацией г. Заринска и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д. 180, том 1).

19.12.2014 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на гараж по адресу: <данные изъяты>, на основании следующих представленных заявителем документов: заявление о государственной регистрации права, договор аренды земельного участка №141 от 16.12.2014, декларация об объекте недвижимого имущества от 16.12.2014, квитанция.

20.12.2014 ФИО2 обратился в Администрацию г. Заринска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <данные изъяты> (л.д. 184, том 1).

Постановлением Администрации г. Заринска №1084 от 22.12.2014 указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность (л.д. 185, том 1).

24.12.2014 между ФИО2 и Администрацией г. Заринска заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 188, том 1).

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано 30.12.2014.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 г. №1475, члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места-стоянки для одного автомобиля. В том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража-стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной организацией (п. 17).

Как следует из пояснений истца, представленной квитанции от 21.11.1995 г. об оплате СМР гаража №<данные изъяты> ГСК «Заводской 14» в сумме 8573000 руб. (л.д. 86, том 1), гараж он строил за счет собственных средств, следовательно, указанные затраты могли быть зачтены в счет выплаты пая.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ФИО1 по выплате пая, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса, именно ФИО1 являлся первичным правообладателем (собственником) спорного гаража. Доказательств заключения договора дарения, мены, купли-продажи, иного договора о передаче собственником ФИО1 своего права на спорный гараж, а также на пай ответчику ФИО2, суду представлено не было.

Справка о том, что ФИО2 является владельцем гаража №<данные изъяты> в гаражном кооперативе «Заводской 14» по адресу: <данные изъяты> не содержит подписи и данных лица, выдавшего указанную справку, даты выдачи, а также сведений о выплате паевого взноса.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать право собственности на указанный гараж за ФИО1, прекратив право собственности ФИО2 на данный гараж.

Поскольку указанный гараж находится во владении ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Р.А.Ф. об истребовании гаража из чужого незаконного владения.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку право собственности ФИО2 на гараж по адресу: г<данные изъяты>, прекращено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок.

Оснований для признания права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в Администрацию г. Заринска с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

Оснований для истребования земельного участка из чужого незаконного владения суд также не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 в настоящее время не является ни собственником, ни владельцем земельного участка, а имеет лишь право пользования им в силу имеющегося права собственности на гараж, расположенный на данном земельном участке, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на гараж и земельный участок суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании права собственности истца на гараж, прекращении права собственности ответчика на гараж и земельный участок, требование о признании права собственности отсутствующим не может быть удовлетворено.

Требование истца об аннулировании, признании недействительными записей регистрации права собственности является ненадлежащим способом защиты права, т.к. решение суда о прекращении права является основанием для погашения соответствующей записи на недвижимое имущество в ЕГРН.

Разрешая требование истца к ФИО2 о передаче комплекта ключей от гаража, суд исходит из следующего.

Согласно объяснения ФИО2 из материалов отказного производства №591 по заявлению ФИО1, у него в собственности имеется гараж №<данные изъяты> по <данные изъяты>, который он приобретал примерно в 2011 г. Спустя три года он стал делать ремонт в этом гараже, в ходе которого обнаружил, что между гаражом №<данные изъяты> и гаражом №<данные изъяты> имеется трещина в стене, что угрожало обрушением общего потолка. При этом, он знал, что гараж №<данные изъяты> принадлежит ФИО1, однако связаться с ним и найти его он не мог. Для осуществления ремонта он вскрыл запорный замок на входной калитке ворот гаража №<данные изъяты>. После ремонта он обратился к К.Н.М., который был ответственным за учет и регистрацию построенных гаражей, с целью оформления права собственности на оба гаража. К.Н.М. предоставил ему выписки из документов на гаражи, с которыми он обратился для регистрации права собственности на гаражи.

Учитывая, что в настоящее время ключи от гаража №<данные изъяты> находятся у ФИО2, чем создаются препятствия в пользовании истцом своим имуществом, требование о передаче ключей подлежит удовлетворению.

Оценивая возражения ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает указанный срок не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в январе 2023 г.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5927 руб., транспортных расходов в сумме 536 руб., почтовых расходов на отправку иска ответчику в сумме 234,11 руб., почтовых расходов на отправку уточненного иска в суд в размере 238,48 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5927 руб. за имущественное требование, исходя из цены иска 272695 руб. (кадастровая стоимость гаража, право собственности на который, просил признать истец).

Истцом представлены чеки о несении транспортных расходов за проезд по маршруту Барнаул-Заринск в сумме 134 руб. от 28.02.2023, в сумме 134 руб. от 12.04.2023, в сумме 134 руб. от 07.08.2023. Доказательств несения транспортных расходов в большей сумме истцом не представлено.

Также истцом представлены квитанции в подтверждение несения почтовых расходов в сумме 238, 42 руб. за отправку документов по делу в Заринский городской суд (л.д. 82), а также в сумме 234,11 руб. за отправку документов ответчику.

В связи с удовлетворением требования о признании права собственности на гараж, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5927 руб., транспортных расходов в сумме 402 руб., почтовых расходов на отправку иска ответчику в сумме 234,11 руб., почтовых расходов на отправку уточненного иска в суд в размере 238,42 руб.подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он является надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на гараж.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), Администрации <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить частично.

- признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- прекратить право собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- признать недействительным договор №182 от 24.12.2014 купли-продажи земельного участка, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного администрацией г. Заринска и ФИО2

- применить последствия недействительности договора №182 от 24.12.2014 купли-продажи земельного участка, а именно прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5927 руб., транспортные расходы в сумме 402 руб., почтовые расходы на отправку иска ответчику в сумме 234,11 руб., почтовые расходы на отправку уточненного иска в суд в размере 238,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 г.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр