Решение № 12-861/2019 12-89/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-861/2019

Мировой судья Шатская И.О.

№
УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должностного лица - директора ООО «Газэнергомонтаж» Джанаева Таймураза ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Газэнергомонтаж» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО2, являясь директором ООО «Газэнергомонтаж» не выполнил в установленный законом срок предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – директор ООО «Газэнергомонтаж» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его неправомерным, при этом ссылаясь на те обстоятельства, что ООО «Газэнергомонтаж» является обслуживающей организацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГВ целях устранения протечки в квартире по адресу <адрес>6 ООО «Газэнергомонтаж» проведен мелкий латочный ремонт с применением клейкого кровельного материала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель директора ООО «Газэнергомонтаж» ФИО2 – по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «Газэнергомонтаж» выдано предписание №№ об устранении выявленных нарушений в <адрес> в <адрес>, а именно: неисправность, наличие следов протечек кровельного покрытия в жилых помещениях <адрес> подъезд №.Срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> издано распоряжение о проведении проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в отношении ООО «Газэнергомонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> составлен акт проверки №№ в отношении ООО «Газэнергомонтаж».

В ходе проверки установлено, что выявленные нарушения не устранены, предписание от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок не исполнено. В связи с чем, в отношении должностного лица - директора ООО «Газэнергомонтаж» ФИО2 составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности должностного лица - директора ООО «Газэнергомонтаж» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением лицензирующего органа о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № № предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, должностное лицо – директор ООО «Газэнергомонтаж» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, вынесенным в отношении надлежащего субъекта, а действия правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.2.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, произведен текущий ремонт (частичный) кровельного покрытия, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор ООО «Газэнергомонтаж» ФИО2 привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - изменить, снизить размер штрафа до 25 000 рублей, удовлетворив частично жалобу представителя заявителя.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.А. Грицык

Копия верна.

Судья: