Решение № 2-281/2024 2-281/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-281/2024

73RS0025-01-2024-000283-11

Дело № 2-281/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что <...> в р.<...> умер его отец ФИО4, <...> года рождения. Наследниками по закону после смерти ФИО4, согласно материалам наследственного дела, являются: ФИО2 – дочь, ФИО1 и ФИО2 - сыновья. Наследственное имущество состояло в том числе из денежных средств, находящиеся на двух счетах, хранящиеся в ПАО Сбербанк. При этом после смерти ФИО4 с его счетов на счет ФИО2 были перечислены денежные средства.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 69 946 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 года по 02.05.2024 года в сумме 6 346 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 77 коп. Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 520 руб. 45 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требований поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО4, <...> года рождения умер <...> в р.<...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВА №... от <...>.

Наследниками по закону после смерти ФИО4, согласно материалам наследственного дела, являются: ФИО2 – дочь, ФИО1 и ФИО2 - сыновья.

Наследственное имущество состояло в том числе из денежных средств, находящиеся на двух счетах, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Как установлено в ходе рассмотрения дела после смерти ФИО4 с его счетов на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 209 699 руб. 64 коп.( 30.09.2023 г – 1838 руб., 30.09.2023 г – 107 300 руб., 30.09.2023 г – 611 руб. 38 коп., 03.10.2023 г – 99 100 руб., 03.10.2023 г – 850 руб. 28 коп.).

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления ФИО2 принадлежащих ФИО4 денежных средств в размере 209 699 руб. 64 коп. с его банковского счета после его смерти на банковский счет ФИО2, обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО4 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Ссылка ответчика на то, что часть денежных средств была потрачена на похороны ФИО4 не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 законных оснований на распоряжение указанными денежными средствами после смерти ФИО4 путем их перечисления с его банковского счета на счет ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 69 899 руб. 88 коп. (209 699 руб. 64 коп. : 3 = 69 899 руб. 88 коп.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В связи с этим, ФИО1 вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца суд признает законными и подлежащими удовлетворению согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

69 899,88

30.09.2023

29.10.2023

30

13%

365

746,88

69 899,88

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 407,57

69 899,88

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

428,97

69 899,88

01.01.2024

02.05.2024

123

16%

366

3 758,55

Итого:

216

15,36%

6 341,97

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 года по 02.05.2024 года в сумме 6 341 руб. 97 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 009 руб. 23 коп.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований в размере 2487 руб. 26 коп.

Согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 06.03.2024 года государственная пошлина в размере 2 520 руб. 45 коп. подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...>), в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 69 899 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 года по 02.05.2024 года в сумме 6 341 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487 руб. 26 коп.

Возвратить ФИО1 через налоговые органы излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.03.2024 года государственную пошлину в размере 2 520 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.