Апелляционное определение № 33-5650/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-5650/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ



дело № 33-5650/2017 судья первой инстанции – Бойко З.А.

докладчик – судья апелляционной инстанции Панина П.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Паниной П.Е.,


судей

Онищенко Т.С., Егоровой Е.С.,


при секретаре

Чичилимовой Э.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Рыжковой Татьяны Васильевны к Коршуновой Любовь Николаевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиалу ГУП РК «Крым БТИ», нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Чурбакову Антону Юрьевичу, о расторжении договора пожизненного содержания, отмене регистрации права собственности, отмене запрета на отчуждение, по апелляционной жалобе представителя Коршуновой Любовь Николаевны Капицына Виталия Юрьевича на решение Феодосийского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова Т.В. обратилась с иском в суд, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Коршуновой Л.Н., удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Чурбаковым А.Ю.; отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру <адрес> за ответчицей; восстановить регистрацию её права собственности на указанную квартиру, отменить запрет на отчуждение квартиры, наложенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Чурбаковым А.Ю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова Т.В. заключила с Коршуновой Л.Н. договор пожизненного содержания, в соответствии с которым Рыжкова Т.В. передала, а Коршунова Л.Н. получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик Коршунова Л.Н. обязалась обеспечивать истца Рыжкову Т.В. пожизненным содержанием. Стороны договорились, что содержание, в том числе обеспечение едой, одеждой, необходимой помощью, включая медицинскую, имеет денежный эквивалент и оценивается сторонами по обоюдному соглашению в размере 600 грн. в месяц. Ответчик также оплачивает коммунальные услуги за квартиру в сроки, установленные соответствующими договорами о предоставлении таких услуг. Коршунова Л.Н. исполняла условия договора пожизненного содержания надлежащим образом до января ДД.ММ.ГГГГ г., после чего прекратила исполнять условия договора.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рыжковой Т.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыжковой Т.В. и Коршуновой Л.Н., удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Чурбаковым А.Ю. под реестровым №. Отменен запрет на отчуждение <адрес> в <адрес>, наложенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Чурбаковым А.Ю. на основании ст. 73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращена в собственность Рыжковой Т.В. <адрес> в <адрес>, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным судебным решением не согласилась Коршунова Л.Н. и подала апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое судебное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводом апелляционной жалобы является то, что Коршуновой Л.Н. надлежащим образом исполнялись обязательства по договору пожизненного содержания, Рыжковой Т.В. ежемесячно поступали денежные средства в размере от 2100 руб. до 3900 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вывод суда первой инстанции о недоказанности получения Коршуновой Л.Н. денежных переводов апеллянт считает несостоятельным.

Заслушав доклад судьи Паниной П.Е., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика Капицына В.Ю., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжковой Т.В. и Коршуновой Л.Н. заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Чурбаковым А.Ю. под реестр. №, в соответствии с которым Рыжкова Т.В. передала, а Коршунова Л.Н. получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь, ответчик Коршунова Л.Н. обязалась обеспечивать Рыжкову Т.В. пожизненным содержанием. Стороны договорились, что содержание, в том числе обеспечение едой, одеждой, необходимой помощью, включая медицинскую, имеет денежный эквивалент и оценивается сторонами по обоюдному соглашению в размере 600 грн. в месяц, которые должны предоставляться Рыжковой Т.В. ежемесячно путем банковского или почтового перевода, либо наличными под расписку. Кроме того, Коршунова Л.Н. должна оплачивать коммунальные услуги за квартиру в сроки, установленные соответствующими договорами о предоставлении таких услуг. По условиям договора, денежное содержание должно выплачиваться ежемесячно, начиная с момента заключения договора, до 10 числа текущего месяца почтовым переводом либо наличными под расписку. Сумма денежного содержания подлежала индексации в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Не проведение индексации в случае, если об этом не было заявлено отчуждателем, не считается значительным нарушением условий договора (л.д.42-44).

Решая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции исходил из того, что 18.03.2014г. Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21.03.2014г. Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и обращает внимание, что согласно положениям ст.1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Поскольку требования заявлены, в том числе, относительно недвижимого имущества, находящегося на территории РФ, оснований для применения норм законодательства Украины и отмены в связи с его неприменением решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статьей 23 Закона № 6-ФКЗ, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статья 601 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору пожизненного содержания с иждивением, получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (часть 1).

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения.

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Обязанность по предоставлению содержания с иждивением регламентируется статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим правилом, закрепленным в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, из части 1 пункта 2 указанной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 3 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что параграф 4 главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует порядок расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, к спорным правоотношениям применению подлежит статья 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок расторжения договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты.

Из указанной нормы права следует, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (часть 1).

Одновременно из части 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Аналогичные положения в части правовой природы и признаков договора пожизненного содержания, объема прав и обязанностей сторон, последствий нарушения условий договора содержатся в гл.57 ГК Украины, регулировавшей спорные взаимоотношения на момент заключения договора.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении дела подлежали установлению обстоятельства надлежащего либо ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика.

Суд первой инстанции обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнил в полной мере, правильно оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора.

С таким выводом соглашается судебная коллегия, так как он основан на правильной оценке собранных доказательств.

В своей жалобе апеллянт указывает, что Коршунова Л.Н. ежемесячно перечисляла денежные средства.

Оценивая указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его не основанным на материалах дела, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение перечисления либо иным способом направления денежных средств Рыжковой Т.В. за январь ДД.ММ.ГГГГ г., октябрь – декабрь ДД.ММ.ГГГГ., январь – февраль ДД.ММ.ГГГГ г., апрель – июль ДД.ММ.ГГГГ., сентябрь – октябрь ДД.ММ.ГГГГ., что является существенным нарушением условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав вышеизложенное, материалы дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлен факт того, что ответчиком Коршуновой Л.Н. существенно нарушены условия договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, что является правовым основанием для расторжения данного договора с возвратом Рыжковой Т.В. ранее принадлежащего ей на праве собственности имущества в виде <адрес> в <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коршуновой Любовь Николаевны Капицына Виталия Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи