Решение № 2-3921/2020 2-3921/2020~М-2181/2020 М-2181/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3921/2020

КОПИЯ:

Дело № 2-3921/2020

УИД 74RS0002-01-2020-002672-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 315 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «СТТ» (турагент) был заключен договор о реализации турпродукта (поездка в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ООО «СТТ» обязано забронировать и передать заказчику документы, необходимые для поучения комплекса туристических услуг у туроператора (ООО «ТО Корал Тревел Центр»). Во исполнение договора истец оплатил 315 000 руб. истцом планировалась поездка в Турцию вместе с детьми. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок истца заболел. По информации авиаперевозчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полеты приостановлены в связи с пандемией. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия, в корой содержаться требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия турагенту, направлена на сайт туроператора, также претензия направлена в адрес турагента и туроператора по почте. ДД.ММ.ГГГГ повторно по почте направлена претензия в адрес туроператора.

В досудебном порядке денежные средства истцу не возвращены, как следствие, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр», представитель третьего лица ООО «СТТ» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «СТТ» (турагент) был заключен договор о реализации турпродукта (поездка в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ООО «СТТ» обязано забронировать и передать заказчику документы, необходимые для поучения комплекса туристических услуг у туроператора.

Цена договора определена сторонами в размере 315 000 руб.

Туроператором по договору определен ООО «ТО Корал Тревел Центр» (Приложение № 2 к договору).

Перелет в Турцию, согласно договора, осуществляется чартерным рейсом транспортной компанией «Ред Вингс», возвращение в Челябинск чартерным рейсом транспортной компании «Роял Флай».

В подтверждении заключения договора истцу был выдан ваучер с электронными авиабилетами № на 4 человек: истец, ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ребенка истца ФИО4 диагностировано заболевание – ОРВИ, ринофарингит, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно диагностировано заболевание – гнойный синусит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия, в корой содержаться требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия вручена истцом ООО «СТТ», а также направлена на сайт ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Кроме того, претензия направлена в адрес ООО «СТТ» и ООО «ТО Корал Тревел Центр» по почте. 06 апреля 2020 года повторно по почте направлена претензия в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТТ» перечислило ООО «ТО Корал Тревел Центр» в качестве оплаты за туристические услуги по резервации № денежные средства в размере 147 000 руб., 12 марта 2020 года денежные средства в размере 170 734 руб. 84 коп., что в сумме составляет 317 734 руб. 84 коп.

После обращения в суд с настоящим иском ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу 171 656 руб. 45 коп., уплаченных по договору, кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу 146 078 руб. 39 коп., что в сумме составляет 317 734 руб. 84 коп.

При этом, ответчик ссылается на то, что в спорных правоотношениях он не является туроператором по отношению к истцу, так как действует на основании заключенного с ООО «Корал Тревел Сервис» агентского договора. По утверждению ответчика, именно ООО «Корал Тревел Сервис» является туроператором по договору, заключенному с истцом.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Абзацем 5 статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10.1 вышеуказанного закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ. При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов. Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как установил суд, ООО «СТТ» перечислило ООО «ТО Корал Тревел Центр» во исполнение договора, заключенного с истцом 317 734 руб. 84 коп.

Сведений о том, что ООО «ТО Корал Тревел Центр» являясь турагентом туроператора ООО «Корал Тревел Сервис» перечислил последнему денежные средства во исполнение договора суду не представлено.

Также суду не представлен договор, заключенный между ООО «ТО Корал Тревел Центр» и ООО «Корал Тревел Сервис».

Денежные средства в размере 317 734 руб. 84 коп. были возвращены ООО «ТО Корал Тревел Центр».

В приложении № 2 к договору, заключенному с истцом, в качестве туроператора указано ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Даже если предположить, что ООО «ТО Корал Тревел Центр» в правоотношениях с истцом выступает в качестве турагента туроператора, то во всяком случае, законодатель не исключает ответственность турагента перед туристом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из текста претензии, направленной истцом в адрес ответчика и третьего лица, истец выразил намерения отказаться от услуг по договору и потребовал возвратить уплаченную сумму 315 000 руб.

Также судом установлено, что после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик возвратил денежные средства в сумме 317 734 руб. 84 коп.

Таким образом, ответчик своими действиями по возврату денежных средств по существу принял отказ истца от исполнения договора.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что не настаивает на требовании в части расторжения договора ввиду добровольного принятия ответчиком отказа истца от договора.

Поскольку денежные средства возвращены ответчиком ишь после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, требуемая истцом сумма подлежит присуждению в пользу истца. Вместе с тем, учитывая оплату после обращения в суд, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчик в добровольном (досудебном) порядке требования потребителя не исполнил. Таким образом, размер штрафа составляет 158 000 руб. (315 000 + 1 000 х 50%) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

При этом оснований для взыскания штрафа в меньшем размере не имеется, поскольку не заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ, на основании которой суд вправе уменьшить размер штрафных санкций.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, почтовые расходы, понесенные истцом в размере 642 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 650 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 315 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 158 000 руб., почтовые расходы 642 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 315 000 руб. в исполнение не приводить в связи с выплатой после обращения в суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

КОПИЯ:

Дело № 2-3921/2020

УИД 74RS0002-01-2020-002672-85