Решение № 2-1414/2018 2-2/2020 2-2/2020(2-22/2019;2-1414/2018;)~М-1145/2018 2-22/2019 М-1145/2018 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1414/2018

Гражданское дело № ххх


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что дд.мм.гггг между ним и ФИО3 (после заключения брака присвоена фамилия - ФИО4) был заключен брак. ФИО2 является матерью ФИО5, владела жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Поскольку указанный одноэтажный жилой дом, площадью 67,3 кв.м. ввиду его ветхости был непригоден для проживания, ФИО2 предложила ему участвовать в строительстве (реконструкции) жилого дома с последующим созданием общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости. Тем самым, до начала строительства жилого дома, между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение, согласно которого по окончании строительства истец приобретает право собственности на ? долю в реконструированном жилом доме. В связи с достигнутой договоренностью, в период с 2010 г. по октябрь 2012 г. истцом собственными силами и за счет собственных средств был построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 133,9 кв.м. Были произведены работы по возведению новых стен дома из кирпича, монтаж новой крыши и укладка металлочерепицы, установлены окна ПВХ, новая канализация и водопровод, новое сантехническое оборудование, осуществлена укладка электропроводов и различных кабелей; проведены работы по внутренней отделке, а именно осуществлены облицовочные, малярные, штукатурные работы, работы по оклейке стен обоями, укладке ламината, монтаж потолков и межкомнатных дверей. Помимо этого, на указанном земельном участке с согласия ответчика истцом самостоятельно за счет личных средств были построены гараж, площадью 30,3 кв.м. и баня, площадью 17,5 кв.м. По окончании строительства в конце ноября 2012 года он стал проживать вместе с семьей в реконструированном жилом доме. С 2017 года после расторжения брака с ФИО6, в указанном доме истец проживает с сыном. В настоящее время ФИО2 отказывается исполнять достигнутую между ними договоренность об оформлении его прав собственности на жилой дом, гараж и баню, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 133,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на указанное имущество. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 67,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 30, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, право собственности на баню, площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - по доверенности - ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель - адвокат - Смолина Т.А. против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали ранее представленные письменные возражения, в том числе ходатайство о применении срока исковой давности (т.1 л.д.77-79).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, в частности показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (протокол с/з от дд.мм.гггг, т.1 л.д.99-101), ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6 (протокол с/з от дд.мм.гггг, т.1 л.д. 149-151), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (протокол с/з от дд.мм.гггг, т.1 л.д. 174-176), суд приходит к следующему.

В суде установлено, никем не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 и дочь ответчицы ФИО2 - ФИО4 (ранее ФИО21) З.К. ранее состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг. Решением <адрес> районного суда от дд.мм.гггг данный брак расторгнут (т.2 л.д.9-11).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 на основании договоров дарения от дд.мм.гггг является собственником жилого дома, площадью 67,3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 890 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22,114,120, т.2 л.д.12).

В суде установлено, а также подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей и заключениями экспертиз, проведенных в рамках дела по ходатайству истца, что в период времени 2010-2012 проводились строительные работы, направленные на улучшение жилья, путем проведения реконструкции спорного жилого дома, а также построены баня и гараж. В результате чего площадь жилого дома в настоящий момент составила 134,5 кв.м, гараж имеет площадь 30,3 кв.м., баня - 17,5 кв.м. (т.1 л.д.112-113; 160-161). Стоимость спорных объектов, а также общая стоимость работ по реконструкции жилого дома и его стоимость до реконструкции - определена проведенной по ходатайству истца экспертизой ООО «БИНОМ» (т.1 л.д.179-260).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 210 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дд.мм.гггг N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (п. 4).

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5).

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом.

Из представленных квитанций и чеков на приобретение строительных материалов, не следует, что указанные материалы приобретались именно на строительство спорного жилого дома.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суд приходит к выводу о том, что истцом действительно пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В своем исковом заявлении истец указал, что до начала строительства (2010 год) жилого дома между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение, согласно которого по окончании строительства он приобретет право собственности на ? долю в реконструированном жилом доме. Строительство проходило в период времени с 2010 по 2012. При этом в суд с иском ФИО1 обратился в августе 2018 года, указывая при этом, что с ноября 2012 года он проживал с семьей в реконструированном жилой доме до развода с ФИО6 (т.е. до 2017). Впоследствии проживал там совместно с сыном.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 199 ГК РФ, оснований для восстановления которого (о чем истцом и не было заявлено), не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

По ходатайству истца, по делу были назначены судебные экспертизы.

Одновременно с экспертным заключением, экспертная организация ООО «<данные изъяты>» представила в суд ходатайство о возмещении расходов с надлежащей стороны по проведению экспертизы в размере 45 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была внесена, данная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу взыскивается с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При таких обстоятельствах, расходы по проведению данной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость издержек на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук