Определение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1606/2017

№ 2-1606/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «РОСБАНК» обратилость в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.08.2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 264 000 руб. под 20 % годовых на срок до 06.08.2015 года. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчицей был заключен договор залога автомобиля LADA 211440, SAMARA, VIN: №, 2010 года выпуска.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по данному кредитному договору, открыв для ответчика банковский счет и перечислив на него денежную сумму в размере 264 руб. Однако ФИО1, в нарушение условий кредитного договора № №, не исполняет надлежащим образом свою обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком на общую сумму 86 349,83 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 06.08.2010 года в размере 86 349,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 790,49 руб., а также обратить взыскании на заложенное имущество – автомобиль LADA 211440, SAMARA, VIN: №, 2010 года выпуска, путем реализации его на публичных торгах по начальной продажной стоимости в размере 136 393,75 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судебная корреспонденция была направлена ответчику по адресу: <адрес>, указанному истцом в своем иске. Указанная корреспонденция в адрес суда обратно не вернулась.В судебное заседание из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступила адресная справка, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.07.2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, который территориально расположен в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Указанное положение является правилом общей территориальной подсудности. Исключения из данного правила предусмотрены ст. ст. 29-32 ГПК РФ. Настоящее исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога не относится к категории дел, на которые распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. ст. 29-32 ГПК РФ. Следовательно, при его подаче истцу необходимо руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, т.е. обратиться в суд по месту жительства ответчика. В случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то, в силу п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В судебное заседание поступила адресная справка, из которой следует, что ответчик зарегистрирован в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Следовательно, Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону настоящее исковое заявления ПАО «РОСБАНК» было принято к своему производству ошибочно. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 33 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И ЛНаправить гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определение суда может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.Председательствующий: Галицкая В.А.