Постановление № 1-157/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело 1-157/2019

УИД 33RS0018-01-2019-001241-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 декабря 2019 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Кулакова А.Ф.

при секретарях судебного заседания Козловой С.В., Мишановой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Шальнова Н.Н.,

потерпевшего М..,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Половникова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 18.11.2019г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сергеевой Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от 15.11.2019г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, гражданки ..., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., с ... образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, гражданина ..., уроженца ..., имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: ..., ..., ..., с ... образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ... ФИО2 совместно с ФИО1 находились в доме по адресу: ..., ..., ..., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 предложила ФИО2 совместно совершить кражу изделий из металла, принадлежащих М.., на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 принесенными с собой отверткой и гаечным ключом будет демонтировать алюминиевые шины, а ФИО1 принесенной с собой пилкой по металлу будет демонтировать электрический кабель, находящиеся в помещении бывшего цеха по переработке отходов производства по адресу: ..., ..., .... Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью обогащения, в указанные время и дату, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя совместно и согласованно, тайно с прямым умыслом, ФИО2 и ФИО1 через дверной проем незаконно проникли в помещение бывшего цеха по переработке отходов производства, принадлежащего М.., являющегося хранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО2 принесенными с собой отверткой и гаечным ключом демонтировал из шкафа марки ... алюминиевые шины марки ... в количестве 17 штук стоимостью ... рублей за шину на общую сумму ... рублей, а ФИО1 принесенной с собой пилкой по металлу демонтировала алюминиевый кабель марки ... длиной 3 метра стоимостью ... рубля ... копейки за 1 метр на общую сумму ... рублей ... копеек, принадлежащие М.., тем самым тайно похитили перечисленное имущество.

С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили М.. материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

В рамках судебного заседания по делу потерпевший М. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО1 производства по уголовному делу в связи с примирением, так как он примирился с подсудимыми, и они загладили причиненный ему вред.

Государственный обвинитель, подсудимые, а также их защитники относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший примирился с подсудимыми, суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: обожженные провода, алюминиевые пластины в количестве 17 штук, гаечный ключ с надписью «...» размерами 10x13, отвертка-индикатор и отвертка плоская, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области, - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, прокурору Судогодского района Владимирской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Кулаков