Решение № 12-3/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 07 февраля 2019 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием защитника ФИО1 – Корыпаева Сергея Ивановича,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Заявитель ФИО1 не согласившись с постановлением, принесла на него жалобу, в которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна по следующим основаниям. В своем объяснении она указала, что Б.В.В. 06.10.2018 она не видела и ничего ему не продавала, однако это было не учтено, тем самым нарушены принципы презумпции невиновности. В ходе вынесения определения о возбуждении дела об административном расследовании от 10 октября 2018 года были нарушены требования ст. 28.7 КоАП РФ, ей не были разъяснены ее права и обязанности. Не сделана запись об этом в определении. В ходе проведения административного расследования нарушены требования ст. 26.2 КоАП РФ. Не отражены свидетели имеющиеся по данному делу. Фактически не проводилось никаких действий по расследованию, на что указывается в определении судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 06.12.2018. В материалах дела прослеживается обвинительный уклон в административном правонарушении, которого она не совершала. Просила отменить постановление мирового судьи.

Заявитель ФИО1 и ее защитник Корыпаев С.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя ФИО1, ее защитника Корыпаева С.И., проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с приведенным в статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" понятием "спиртосодержащая продукция" к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

Подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определено, что спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации (п. 7).

Обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.10.2018 в 17 часов в <адрес>, ФИО1 реализовала спиртосодержащую алкогольную жидкость в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, Б.В.В. за 100 рублей, чем нарушила ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и иб ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Воронежской области № 5967 от 18.10.2018 находящаяся в изъятой бутылке объемом 0,5 литра жидкость является спиртосодержащей, алкогольной продукцией.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2018 (л.д. 6); рапортом УУП отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области С.М.Г. от 08.11.2018 (л.д.7), протоколом изъятия вещей и документов от 06.10.2018 (л.д.14), объяснениями Б.В.Д., (л.д.12), определением о назначении комплексной судебной экспертизы пищевых продуктов по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 (л.д.16), заключением эксперта от 18.11.2918(л.д. 19-21).

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, что именно ФИО1 была осуществлена продажа спиртосодержащей продукции, и соответственно о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы о том, что определением о возбуждении дела об административном расследовании от 10 октября 2018 года были нарушены права ФИО1

Согласно определения Аннинского районного суда Воронежской области от 06.12.2018 года административное расследование по делу не проводилось.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного мировым судьей судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в размере низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.

Судья Сафонов В.В.