Решение № 12-34/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«09» июля 2019 года г.Зарайск

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бондаренко Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-34/2019 года по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» по доверенности от 29.12.2018 года Филоненко С.П.,

ИНН/ОГРН ООО «АГРОТОРГ» - ---/---,

юридический адрес: (адрес 1),

на постановление по делу об административном правонарушении №21/1597/73 от 28.03.2019 года, вынесенное консультантом ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «АГРОТОРГ» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

26.03.2019 года в отношении ООО «АГРОТОРГ» составлен протокол №21/1597/73 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

28.03.2019 года консультантом ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 вынесено постановление №21/1597/73 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АГРОТОРГ» к ответственности по ст.6.11 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу, 10.04.2019 года.

22.04.2019 года защитником общества по доверенности от 29.12.2018 года Филоненко С.П. подана через почтовое отделение для направления в суд жалоба на указанное постановление (имеется штамп на конверте от указанной даты).

29.04.2019 года жалоба поступила в Зарайский городской суд Московской области.

06.05.2019 года Зарайским городским судом в силу того, что имеющихся материалов не достаточно для рассмотрения жалобы по существу, вынесено определение об истребовании из ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области административного материала в отношении ООО «АГРОТОРГ».

Административный материал поступил в Зарайский городской суд 15.05.2019 года.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №21/1597/73 от 28.03.2019 года защитник Филоненко С.П. указала, что не согласна с ним, полагает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает, что при вынесении обжалуемого постановления имели место грубые нарушения процессуальных норм. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «АГРОТОРГ» было рассмотрено без участия законного представителя и защитника юридического лица. В нарушение ч.1 ст.16.1 и ст.25.1, 25,4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прибывший для участия в деле защитник ООО «АГРОТОРГ» Стальский Р.А., полномочия которого были подтверждены доверенностью от 28.03.2019 года, не был допущен до участия в деле, со ссылкой на ненадлежащее оформление доверенности (сведения об этом также отражены в постановлении). В этой связи нарушено право общества на защиту.

Кроме того, обществу было назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере – 150000 рублей, при этом административный орган при назначении наказания не учел обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно: до рассмотрения дела по существу общество приняло меры по устранению нарушения и устранило правонарушение. Однако из-за того, что защитник ООО «АГРОТОРГ» Стальский Р.А. не был допущен до участия в деле, общество было лишено возможности представить доказательства в подтверждение устранения выявленных административным органом нарушений. Назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей является при изложенных обстоятельствах чрезмерно суровым и необоснованным.

Огласив жалобу защитника Филоненко С.П., в которой она просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №21/1597/73 от 28.03.2019 года, вынесенное в отношении ООО «АГРОТОРГ», по основаниям, указанным в жалобе, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава правонарушения.

Заслушав объяснение консультанта ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы защитника ООО «АГРОТОРГ» Филоненко С.П. не согласен, в действиях ООО «АГРОТОРГ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», поскольку на территории, прилегающей к зданию магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: (адрес 2), с его тыльной стороны, на металлической площадке для разгрузки товара и возле неё 18 марта 2019 года в 11 час. 43 мин. были выявлены навалы твердых коммунальных отходов (ТКО), состоящих из различных упаковочных материалов (картон, полиэтилен), а также деревянных паллет. Территория под площадкой для разгрузки товара и возле неё была значительно замусорена мелкими ТКО. На момент проведения осмотра работы по приведению территории в надлежащее состояние не проводились.

Доверенность №20552411/2019 года от 28.03.2019 года, выданная 28.03.2019 года генеральным директором Управляющей организации ООО «Корпоративный центр ИКС 5» ФИО2 на имя Стальского Р.А., по адресу: (адрес 1), для участия в рассмотрении дела 28.03.2019 года по адресу: Россия, <...>, вызвала у него подозрение в достоверности, поэтому он не допустил до участия в деле Стальского Р.А.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) защитник Филоненко С.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела по жалобе извещались надлежащим образом, причины неявки генерального директора ООО «Корпоративный центр ИКС 3» управляющей организации ООО «АГРОТОРГ» неизвестны, причины неявки в судебное заседание защитника Филоненко С.П. суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «АГРОТОРГ» без участия его законного представителя и защитника, полагая, что уважительных причин своей неявки они не обосновали и не заявляли о них.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Административная ответственность по части 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении №21/1597/73 от 26.03.2019 года, составленного консультантом ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1, 18.03.2019 года в 11 час. 43 мин. по адресу: (адрес 2), магазин «Пятёрочка» выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.11 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, а именно: на территории, прилегающей к зданию магазина «Пятёрочка» по адресу: (адрес 2), с его тыльной стороны, на металлической площадке для разгрузки товара и возле неё имеются навалы твердых коммунальных отходов (ТКО), состоящие из различных упаковочных материалов (картон, полиэтилен), а также деревянных паллет; территория под площадкой для разгрузки товара и возле неё значительно замусорена мелкими ТКО. На момент проведения осмотра работы по приведению территории в надлежащее состояние не проводятся. При изложенных обстоятельствах, старший госадмтехинспектор делает вывод, что юридическим лицом не выполнены требования Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ, а именно: ст.68, п. «а» ч.3 ст.1, частей 1, 2, 10 ст.56.

Протокол был составлен без участия законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Корпоративный центр ИКС 5» - управляющей организации ООО «АГРОТОРГ» ФИО2, действующего на основании Устава, и уведомленного надлежащим образом – телеграммой №600/1 от 22.03.2019 года, полученной ООО «Корпоративный центр ИКС 5» 22.03.2019 года.

Телеграммой №600/2 от 26.03.2019 года ООО «АГРОТОРГ» извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №21/1597/73. Данное извещение было в тот же день получено адресатом.

Для участия в рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении в назначенное время явился защитник ООО «АГРОТОРГ» Стальский Р.А., представивший доверенность №20552411/2019 от 28.03.2019 года.

Из текста доверенности следует, что ООО «АГРОТОРГ», именуемое далее «Общество», в лице генерального директора Управляющей организации ООО «Корпоративный центр ИКС 5» ФИО2, действующего на основании Устава и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 05.03.2019 года, уполномачивает Стальского Р.А. совершать следующие действия, в том числе: представлять интересы Общества в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в государственных, муниципальных, некоммерческих и коммерческих организациях, в судах при производстве по административному делу, для чего предоставляется право: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, делать замечания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, подписывать протоколы, постановления, предписания, заявления, письма, иные документы, получать документы, связанные с производством по делу, в том числе протоколы об административном правонарушении, постановления, предписания, заявления, письма и иные документы, а также их копии, кроме того, предоставляется право пользоваться иными процессуальными правами лица, в отношении которого ведется административное производство, потерпевшего, заявителя, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях; представлять интересы общества по делам о привлечении к административной ответственности Общества в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставляются законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом сбора, подготовки и получения любых необходимых документов, в том числе получения судебных актов, с правом подписи всех необходимых документов, иными правами, предусмотренными КоАПРФ, а также правом совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения; представлять интересы Общества в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в государственных, муниципальных, во всех иных компетентных учреждениях и организациях любых форм собственности, для чего предоставляются следующие права: оформлять, предоставлять, подписывать, заверять, вносить изменения, дополнения от имени Общества в предоставляемые документы; получать и подписывать акты проверок, решения по результатам проверок, постановления, протоколы об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Полномочия по настоящей доверенности распространяются на территорию субъектов Российской Федерации: г.Москва и Московская область. Доверенность выдана сроком по 28.03.2020 года с правом передоверия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №21/1597/73 от 28.03.2019 года, Стальский Р.А. не был допущен к участию в рассмотрении дела, поскольку старший госадмтехинспектор ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 посчитал доверенность №20552411/2019 от 28.03.2019 года ненадлежащим образом оформленной.

Дело № 21/1597/73 об административном правонарушении в отношении ООО «АГРОТОРГ» 28.03.2019 года было рассмотрено без участия законного представителя и защитника общества.

Из текста названного постановления следует, что ООО «АГРОТОРГ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», при обстоятельствах изложенных ранее в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Заслушав объяснения консультанта ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1, тщательно исследовав материалы дела и все доказательства, представленные суду, нахожу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АГРОТОРГ» по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» является не законным, и подлежит отмене.

Прихожу к выводу, что процессуальное право на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела консультантом ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 было нарушено.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАПРФ).

В силу ч.1 ст.25.4 КоАПРФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 2 и 3 ст.25.4 КоАПРФ).

Согласно частям 1, 2, 3, 5 ст.25.5 КоАПРФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья отмечает, что основания, по которым ст. госадмтехинспектор посчитал доверенность №20552411/2019 от 28.03.2019 года, выданную на имя Стальского Р.А. ненадлежащим образом оформленной, ни в постановлении, ни в объяснениях должностного лица, не конкретизированы. Анализ текста доверенности указывает на ошибочность такого утверждения.

Сам по себе факт изготовления доверенности 28.03.2019 года в г.Санкт – Петербург, не исключает возможность предъявления этого документа 28.03.2019 г. в территориальном органе Госадмтехнадзора Московской области в г.Зарайске.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Анализ доверенности №20552411/2019 от 28.03.2019 года, выданной на имя Стальского Р.А., указывает, что она подписана генеральным директором Управляющей организации ООО «Корпоративный центр ИКС 5» ФИО2, действующего на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 05.03.2019 года, и скреплена печатью ООО «АГРОТОРГ».

То обстоятельство, что на печати помимо наименования юридического лица - «Общество с ограниченной ответственностью АГРОТОРГ», имеется указание «продовольственный магазин «Пятёрочка» и отметка «для товарно-транспортных накладных и счетов – фактур», по мнению судьи, не имеет юридического значения, поскольку печать принадлежит организации, а закон не запрещает проставление такой печати на доверенности. Закон не содержит требования заверять доверенности только гербовой печатью.

В результате необоснованного не допущения к участию в деле защитника ООО «АГРОТОРГ» Стальского Р.А. юридическое лицо было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, нарушено право защитника лично участвовать в рассмотрении дела административным органом.

Тем самым допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает, что обжалуемое постановление должно быть отменено.

Однако, согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «АГРОТОРГ» дела об административном правонарушении, имели место 18.03.2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса для данной категории дел по настоящему делу истек 18.05.2019 года.

Исходя из положений ч.1 статьи 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании пункта 6 части 1 ст.24.5 и пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №21/1597/73 от 28.03.2019 года, вынесенное консультантом ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, - отменить, на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное производство в отношении ООО «АГРОТОРГ» по части 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - прекратить.

Копию настоящего решения направить должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении; направить ООО «АГРОТОРГ».

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.П.Бондаренко