Решение № 2-2459/2017 2-2459/2017~М-2657/2017 М-2657/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2459/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга, указав в иске, что 05 октября 2015 года ФИО3 взяла у истца взаимообразно в долг 500 000 рублей, сроком на 4 месяца под 10 % ежемесячно. В подтверждение своего обязательства 05.10.2015 г. ответчиком была выдана расписка. На предложения о добровольном исполнении обязательства ответчик ответила отказом. В связи с тем, что ее (ФИО2) права нарушены она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 940 725 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 435,31 рублей, госпошлину в размере 15 404 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 500000 рублей, проценты по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59435,31 рублей, госпошлину в размере 15404 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 148,37 рублей и 153,40 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками по месту регистрации. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Телеграмма вручена снохе. В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, 05 октября 2015 года ФИО3 взяла у истца взаимообразно в долг 500 000 рублей, сроком на 4 месяца под 10 % ежемесячно. В подтверждение своего обязательства 05.10.2015 г. ответчиком была выдана расписка. На предложения о добровольном исполнении обязательства ответчик ответила отказом.

В счет данного договора истец предал ответчику 500 000 руб.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Так, п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Составляя расписку о том, что ФИО3 получила денежные средства 500 000 рублей, обязалась вернуть их в полном объеме. Данный текст указывает на то, что на момент написания расписки ответчику были реально переданы денежные средства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ (в редакции на момент разрешения спора) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. При этом источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением договора займа, независимо от указания или не указания в ней заимодавца.

Требования о взыскании с ФИО3 процентов по договору займа также подлежат удовлетворению согласно уточненным исковым требованиям, поскольку обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

С 05 февраля 2016 года и до настоящего времени возврат суммы предоставленного займа ответчиком не осуществлен, с этого же времени уплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком также не производилась по настоящее время.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку по требованию истца ответчик не возвратил сумму, преданную по договору от 05.10.2015 в размере 500 000 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 59435,31 руб. за период с 06.02.2016 года по 22.05.2017. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15404 рублей, требования удовлетворены на сумму 1059435 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13497,17 рублей, также подлежат взысканию с ответчика расходы по отправлению телеграммы в размере 148,37 рублей и 153,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 59 435,31 рублей, госпошлину в размере 13497,17 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 148,37 рублей и 153,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.Ш.Бектемирова



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бектемирова С.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ