Решение № 12-1312/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1312/2025

№ 12-1312/2025

УИД31MS0036-01-2025-002041-47


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 13 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 03.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 03.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с действиями судебных приставов по аресту принадлежащего ему ТС, что по его мнению не соизмеримо с вмененной задолженностью, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 суду сообщил о том, что об аресте принадлежащего ему ТС узнал при погрузке того на эвакуатор. О том, что в отношении него был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности 12.08.2025, узнал в судебном заседании мирового суда, копия протокола ему не вручалась и не направлялась. Оспаривает законность действий судебного пристава и соразмерность имевшейся на 12.08.2025 задолженности в сумме 3000 рублей со стоимостью арестованного автомобиля. Утверждает, что оспорить процессуальные действия судебного пристава по аресту ТС был лишен возможности по причине не уведомления его о принятом решении, ФИО1, настаивал на незаконности действий должностных лиц по изъятию автомобиля.

ФИО2, суду рассказал о том, что протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности составлен на месте изъятия ТС, при составлении протокола участвовали понятые. ФИО1 при этом находился на эвакуаторе, пытаясь удерживать трос при погрузке ТС.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, младшим судебным приставом СОСП по ОУПДС по г.Белгороду далее по тексту протокола СО№031213 от 12.08.2025 – «в рамках исполнительного производства №, в связи с воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО3, а именно предоставления для ареста транспортного средства в счет погашения задолженности, на неоднократные требования прекращения противоправных действий не реагировал. Своими умышленными действиями ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей судебных приставов по ОУПДС, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ (л.д.3).

Мировой судья судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода рассмотрев протокол об административном правонарушении, 03.10.2025 вынес вышеуказанное постановление.

Как видно из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области 17.09.2024 возбуждено исполнительное производство 333403/24/31029-ИП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 21.05.2024 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 3000 рублей (л.д.12-17).

Мировым судьей при рассмотрении протокола, истребованы и исследованы дополнительные материалы.

Из которых следует, что 14.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об объединении в сводное производство №333403/24/31029-СД, по должнику, исполнительных производств от 02.10.2024, 17.09.2024, 09.09.2024, 24.11.2023 (л.д.185-186).

12.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Из постановления следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства №131762/25/31029-ИП от 07.07.2025, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 19.06.2025, о привлечении директора ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ, с суммой штрафа 300 рублей, было постановлено – «произвести арест имущества ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий» (л.д.207-208).

При этом, из названного акта заключить о каком именно имуществе стоимостью 300 рублей идет речь, не представляется возможным.

12.08.2025 в 12:09 составлен акт ареста (описи автотранспорта) по «сводному производств» номер его отсутствует, о взыскании с ФИО1 в пользу «по сводному», легковой автомобиль «Шевроле Нива», предварительная оценка стоимости 400 000 рублей (л.д.213-215).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не отвечает указанным требованиям.

Согласно протоколу и установленным мировым судьей событиям правонарушения – 12.08.2025 в 14:30, по адресу <...>, ФИО1, будучи должником по исполнительному производству 333403/24-31029 отказался предоставить судебному-приставу исполнителю ТС для наложения ареста, на неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия, не реагировал, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица.

При этом в протоколе отсутствуют сведения о времени и месте его составления.

Согласно представленных суду материалов 12.08.2025 вынесено постановления о наложении ареста на имущество директора ООО «СПЕЦСТРОЙИНСВЕСТ» ФИО4 в рамках исполнительного производства №131762/25/31029-ИП от 07.07.2025, по задолженности в сумме 300 рублей.

Акт ареста либо описи автотранспорта, что установить из представленной в дело копии, не представляется возможным, указывает на передачу автомобиля стоимостью 400 000 рублей на ответственное хранение в ООО «Фин Инвест» в рамках «сводного производства», начало действий 12.08.2025 в 12:09 без их окончания до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

Анализируя приведенные нормы законодательства Российской Федерации, а также обстоятельства дела, оснований судить о том, что действия ФИО1 содержали состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 КоАП РФ, не имеется.

Описанное в рассматриваемом протоколе событие правонарушения, вмененное ФИО1, а также установленные мировым судьей обстоятельства причастности ФИО1 к его совершению, не позволяют заключить о законности действий должностного лица, указанного в протоколе СО №031213, как лица, которому ФИО1 12.08.2025 препятствовал предоставить для ареста ТС. Что исключает его причастность к правонарушению в рамках исполнительного производства №333403/24/31029, по которому какие-либо обеспечительные меры (арест имущества) не применялись.

Кроме того, должностным лицом и мировым судьей при рассмотрении протокола не указано, какие действия, которые оказали влияние на законную деятельность должностного лица и которые бы создали препятствия в осуществлении судебным приставом-исполнителем его должностных обязанностей, были совершены ФИО1 Сведений о направлении протокола в адрес ФИО1, суду не представлено, а доводы ФИО1 о своей неосведомленности до 01.10.2025 о его наличии, не опровергнуты. Кроме того, участие понятых, без соблюдения требований ст.ст.59, 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", указывает на формальную отсылку к лицам, чьи личности установить не представляется возможным, как и проверить достоверность объяснений (идентичных по своему изложению друг другу) наличествующих в деле.

В ходе исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не отвечает предъявляемым к нему требованиям, в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требованиями законодательства при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 03.10.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 03.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Подпись

Копия верна Л.С.Белозерских