Приговор № 1-98/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017Дело № 1-98/2017г. Именем Российской Федерации 22 мая 2017 года г. Брянск Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А., при секретаре – ЧЕРНЕЦОВОЙ Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – АЛЫМОВА А.И., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката КОСТРЫКИНА А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №...., потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <сведения исключены> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь около клуба «<сведения исключены> расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил 1 стойку для фиксации барабана стоимостью <сведения исключены> рублей, 2 стойки для крепления тарелок стоимостью <сведения исключены> рублей, барабан марки «Peace» стоимостью <сведения исключены> рублей, педаль «Sonor» стоимостью <сведения исключены> рублей, 4 тарелки, в том числе 2 тарелки «хай-хет» стоимостью <сведения исключены> рублей, 1 тарелку «крэш» стоимостью <сведения исключены> рублей, 1 тарелку «райд» стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие ФИО4, а также пластиковый кейс черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились гитарный процессор «TC Electronic Nova System» стоимостью <сведения исключены> рублей, гитарная педаль «TC Electronic Mojo Mojo Overdrife» стоимостью <сведения исключены> рублей, самодельный блок питания стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей, потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кострыкина А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 также не возражали против ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, с учетом материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - две барабанные тарелки «Хай-Хет», одна барабанная тарелка «Райд», с надписью «SABIAN», одну барабанную тарелку «Крэш», малый барабан с надписью «РЕАСЕ», металлическую стойку для барабана, две металлические прямые стойки для тарелки, металлическую одиночную педаль марки «Sonor», чехол черного цвета для тарелок и рабочего барабана, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, - оставить ему; - гитарный процессор «ТС Electronic Nova System», гитарную педаль «ТС Electronic Mojo Mojo Overdrife», самодельный блок питания, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий В.А. Гаранин Суд:Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Гаранин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |