Приговор № 1-738/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-738/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 декабря 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Бахтиной Д.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Лаврентьевой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего в п. .... ...., со средним образованием, учащегося ~~~, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ~~~, **/**/**** года рождения, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 43 минут у ФИО1, возник преступный умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, ФИО1 пришел на участок поля, расположенный в 200 метрах справа от .... «В» по .... в р..... МО ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, где путем срывания верхушечных частей растения, фрагментов стеблей с листьями, листьев, семян без центрального стебля, собрал в пакет марихуану в количестве 24,9840 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. **/**/**** не позднее 17 час. 43 мин. ФИО1. был задержан сотрудниками полиции на указанном выше поле. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве № гр. у гр. ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в том числе с юридической квалификацией деяния, приведенной в обвинительном постановлении, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Падалко Н.В. и в её присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Падалко Н.В. и государственного обвинителя Лаврентьеву К.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными, ОГБУЗ «~~~» (л.д.80), ОГБУЗ «~~~ (л.д. 82). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на воинском учете в ОВК ...., проходил военную службу в рядах вооруженных сил, признан «В»-ограниченно годным к военной службе и его ограничение не связано с психическим расстройством, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, является студентом первого курса Авиационного техникума, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, обучается в ~~~, ранее не судим, со слов имеет занятость охранником в ЧОП «~~~» в свободное от учебы время, имеет дохо в размере 13 тыс. рублей в месяц. Согласно характеристике с места работы характеризуется с положительной стороны, согласно характеристике УУП ОМВД России по ~~~ ФИО1 проживает совместно с матерью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, категорию тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а также его имущественное положение, занятость и получение дохода.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере № (~~~) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 24, 9840 гр., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Ю. Болденков