Постановление № 1-119/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

23 октября 2020 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственных обвинителей Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Нескучаевой О.В., Золотаренко Я.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Беляковой Н.Н., предоставившего удостоверение №15 и ордер №106390,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, школа-интернат, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

под стражей по делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2020 года не позднее 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке, расположенном по адресу: Тверская область, г. Осташков, микрорайон, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, похитила из переднего правого кармана брюк Потерпевший №1, находившегося в состоянии сна, мобильный телефон марки «Huawei Honor» модель «7А Pro» IMEI1 №; IMEI2 № стоимостью 8500 рублей, с находившейся в нем картой памяти на 64 гб стоимостью 1000 рублей и чехол-книжку стоимостью 894 рубля, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10394 рубля.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, которая принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, он ее простил, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Белякова Н.Н. просили заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимая ФИО1 суду пояснила, что она принесла свои извинения потерпевшему, возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, и они примирились, она понимает, что уголовное дело в отношении нее будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершила впервые, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, примирилась с потерпевшим, возместив причиненный ему ущерб в полном объеме, принесла потерпевшему свои извинения, чем загладила причиненный преступлением вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно примирился с подсудимой и находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Huawei Honor» модель «7А Pro» IMEI1 №; IMEI2 №, чехол-книжку, гарантийный талон, кассовый чек, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 3750 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (л.д.141), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 по постановлению следователя от 22.07.2020 г., взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемой.

2.Меру пресечения до вступления данного постановления в законную силу обвиняемой ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3 Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Huawei Honor» модель «7А Pro» IMEI1 №; IMEI2 №, чехол-книжку, гарантийный талон, кассовый чек, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

4.Процессуальные издержки в сумме 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

1версия для печати