Постановление № 5-16/2024 5-7/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 5-7/2024

Дело №5-7/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000027-44 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай 25 апреля 2024 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В, при секретаре Ковалевой Н.В., с участием заместителя прокурора Тарбагатайского района Республик Бурятия Бидаева С.В., представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Т2 Мобайл" <данные изъяты>, адрес места нахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т2 Мобайл» <данные изъяты> осуществляет деятельность оператора подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии № Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, оператора услуг междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии № Л030-00114-77/00069309 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Прокуратурой района в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №12301810076000215, возбужденного 13.06.2023 следователем СО О МВД России по Тарбагатайскому району, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

Установлено, что 26.04.2023 ООО «Т2 Мобайл» оказывало услуги связи, а именно услугу завершения международного вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи).

Так, 26.04.2023 в 14.55 (GMT +8) через техническое оборудование ООО «Т2 Мобайл» прошел вызов от иностранного оператора связи — №номера с нумерацией № на Б-номер с нумерацией №

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 №75, код нумерации DEF "920" относится к российской системе и плану нумерации (приложение №8).

Согласно сведениям <данные изъяты> абонент с номером № 26.04.2023 каких-либо звонков на номер № не осуществлял, находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

В нарушение п. 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» ООО «Т2 Мобайл» пропустил звонок от иностранного оператора связи, инициированного неустановленным лицом, подменившим свой номер на номер, соответствующей российской системе и плану нумерации, в свою сеть связи, не удостоверившись в принадлежности абонентского номера на предмет его подмены, что повлекло причинение материального ущерба абоненту, принявшему вызов.

По данному факту заместителем прокурора Тарбагатайского района вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ), в отношении ООО «Т2 Мобайл».

В судебном заседании заместитель прокурора Бидаев С.В. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме. Касательно отсутствия у ООО «Т2 Мобайл» технической возможности проверить, находится ли данный абонентский номер в роуминге (за пределами России), отсутствия технической возможности блокировки данного номера ввиду отсутствия подключения к системе «Антифрод», считает, что техническая возможность у оператора связи имелась посредством подключения к узлам верификации. Ссылки на методические рекомендации и письма контролирующих органов несостоятельны, поскольку данные письма не являются нормативными актами и не могут влечь обязанности для совершения каких-либо действий. Со ссылкой на ст. 2.1 КоАП РФ отметил, что ООО «Т2 Мобайл» не представлены сведения о том, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о связи.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Т2 Мобайл» ФИО1, пояснила, что они не согласна с постановлением прокурора о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности по ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что Общество является оператором подвижной радиотелефонной связи и оказывает соответствующие услуги в соответствии с Федеральным законом «О связи», принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, а также условиями выданных Обществу лицензий на право осуществления соответствующей деятельности.

Во исполнение условий, установленных лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, оператор связи, оказывающий услугу подвижной радиотелефонной связи, предоставляет абоненту доступ к сети связи, возможность соединений с другими абонентами по сети связи, а также возможность пользования телематическими услугам связи и услугам связи по передаче данных, в рамках которых абонент получает доступ доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Согласно абз. 1 п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика проверить соблюдение требований пунктов 8 и 9 указанной статьи закона с использованием Системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (далее - Система).

В случае, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора и сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, то оператор связи обязан такой вызов заблокировать (прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика), за исключением случая, если соединение инициировано абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории РФ (абз. 4 п. 10 ст. 46 ФЗ «О связи»).

Таким образом, прекращение оказания услуг в отношении инициированных с сети связи иностранного оператора соединений, сопровождающихся российской нумерацией, ограничивается случаями, если такое соединение инициировано абонентом российскою оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории РФ (в международном роуминге).

Следовательно, при пропуске в свою сеть связи соединений, инициированных с сети связи иностранного оператора и сопровождающихся российской нумерацией, выделенной российским операторам подвижной радиотелефонной связи, операторы связи обязаны провести проверку на предмет нахождения вызывающего абонента за пределами территории РФ (верифицировать соединение) и прекратить пропуск такого соединения в свою сеть связи (заблокировать) только в случае, если будет установлено, что вызывающий абонент не находится в международном роуминге. В ином случае блокирование такого соединения будет являться нарушением законодательства РФ и условий выданных оператору связи лицензий.

Согласно фактическим обстоятельствам дела 26.04.2023 вызов из присоединенной сети связи иностранного оператора поступил на сеть связи Общества с нумерацией №, соответствующей российской системе и плану нумерации. Абонентский номер № на момент установления соединения был выделен российскому оператору подвижной радиотелефонной связи <данные изъяты> Указанное подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах Общество обязано было прекратить оказание услуг по пропуску данного соединения только в случае, если вызывающий абонент № при инициировании-соединении не находился в международном роуминге.

В отношении собственных абонентов (собственной номерной емкости) оператор подвижной радиотелефонной связи в любой момент времени знает и располагает сведениями об их месте нахождения в момент инициирования соединения, поэтому без каких-либо дополнительных инструментов имеет возможность исполнить требования абз. 4 и. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи».

В отношении же абонентов других операторов подвижной радиотелефонной связи (чужой номерной емкости) Общество, как и любой другой российский оператор связи, нс располагает информацией о нахождении вызывающего абонента в международном роуминге при инициировании соединения. Поэтому, чтобы исполнить требование абз. 4 п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» и установить факт нахождения вызывающего абонента в международном роуминге ему необходим дополнительный инструмент.

Таким дополнительным инструментом законодатель определил Систему, предусмотренную ст. 46.1 Федерального закона «О связи», которая создается радиочастотной службой в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 ст. 46 указанного Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 46.1 Федерального закона «О связи» определено, что в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 ст. 46 настоящего Федерального закона установлена обязанность операторов связи подключиться к Системе, направлять в Систему и получать из нее сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством РФ.

Таким образом, порядок исполнения операторами связи требования абз. 4 п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» регламентирован положениями статей 46 и 46.1 Федерального закона «О связи» и принятыми во исполнение указанного Федерального закона подзаконными актами и состоит в том, что до завершения на свою сеть соединения принимающий оператор связи обязан с использованием Системы проверить факт нахождения вызывающего абонента за пределами РФ (верифицировать соединение) и в случае не подтверждения данного факта прекратить оказание услуг по пропуску указанного соединения в свою сеть связи.

Какой-либо иной порядок исполнения указанного требования Федерального закона «О связи» действующими нормативно-правовыми актами РФ нс установлен. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Требования к Системе, правила функционирования и взаимодействия указанной Системы с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, определяются Правительством РФ (и. 5 ст. 46.1 Федерального закона «О связи»).

Правилами направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску графика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений, утв. Постановлением Правительства РФ от

03.11.2022 № 1979 определено: правила определяют сроки, порядок, состав, формат и случаи направления в Систему и получения из нее сведений в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8-10 ст. 46 Федерального закона «О связи» (п. I Правил № 1979); при инициировании соединения абонентом в сети связи общего пользования, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи направляет в Систему: а) в момент инициирования такого соединения сведения: об абонентском номере вызывающего абонента; об абонентском номере вызываемого абонента; о дате и времени инициирования соединения; об абонентском номере, переадресовавшем соединение (при наличии); об уникальном коде идентификации абонента, инициировавшем соединение (при наличии) (п. 3 Правил № 1979); в случае если сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика не были получены оператором связи из Системы в течение 500 миллисекунд в соответствии с п. 10 настоящих Правил, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, обеспечивает пропуск трафика в целях установления такого соединения (п. 12 Правил № 1979).

Правилами функционирования и взаимодействия Системы с информационными системами, в том числе с системами операторов связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 № 1978, определены сроки и порядок подключения операторов к Системе.

Обязанность по направлению уведомления о планируемой дате подключения к Системе возложена на ФГУП «ГРЧЦ» (п. 14 Правил № 1978). Согласно письму ФГУП «ГРЧЦ» от 28.01.2023 № 10969 подключение Общества к Системе было запланировано радиочастотной службой к реализации не ранее 11.09.2023. Фактическое подключение Общества к Системе было осуществлено радиочастотной службой 08.11.2023, что подтверждается Актом № 3 о выполнении Обществом технических условий на подключение к Системе, подписанным уполномоченным представителем ФГУП «ГРЧЦ». В соответствии с письмом ФГУП «ГРЧЦ» от 25.01.2024 предоставлении информации о перечне операторов связи, подключенных к ИС «Антифрод» (Системе) с приложением перечня таких операторов и указанием даты их подключения к Системе, на 26.04.2023 <данные изъяты> также не было подключено к Системе. Подключение <данные изъяты> к Системе было осуществлено радиочастотной службой только 29.11.2023. Указанные письма и Акт ФГУП «ГРЧЦ» имеются в материалах дела.

Подпунктом «б» п. 4 Правил № 1978 определено, что Система включает в свой состав, кроме прочего, программно-технические средства, обеспечивающие проверку достоверности сведений об инициировании телефонного вызова, отправки короткого текстового сообщения или соединения для целей передачи голосовой информации в сети связи общего пользования (далее - узлы верификации).

Пунктом 8 Правил № 1978 определено, что узел верификации, кроме прочего, обеспечивает реализацию следующих функций: предоставление оператору связи сведений, необходимых для прекращения пропуска трафика; предоставление в узлы верификации, установленные на иных узлах связи, участвующих в установлении соединения, информации в соответствии с пн. «д» настоящего пункта, для определения источника инициирования вызова.

Пунктом 10 Правил № 1978 определено, что Система, кроме прочего, осуществляет информационное взаимодействие с системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе, взаимодействие с которыми необходимо для функционирования Системы.

Важно отметить, что для целей исполнения требований абз. 4 п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» существенное значение имеет факт подключения к Системе нс только оператора связи, осуществляющего пропуск соединения, но также и оператора связи абонента, инициирующего это соединение. В противном случае верифицировать такое соединение невозможно.

Таким образом, Система призвана обеспечить соблюдение операторами связи требования п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» путем предоставления в нее и получения из нее сведений об инициировании звонка абонентом соответствующего оператора связи. При этом законом установлена обязанность подключения к Системе всех операторов связи России.

Прокурором Тарбагатайского района Республики Бурятия в материалы дела не представлено сведений и доказательств наличия возможности получения от всех российских операторов подвижной радиотелефонной связи в режиме реального времени сведений и информации о нахождении инициировавшего вызов абонента за пределами или на территории РФ. При этом, согласно ст.ст. 53, 63 Федерального закона «О связи» данные о соединениях абонента, его абонентском номере и местонахождении абонента относятся к тайне связи и (или) являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, Общество в режиме реального времени не могло определить, находится ли в международном роуминге абонент другого оператора. Такая возможность не может быть реализована без подключения всех операторов связи РФ к единой Системе, посредством которой будет осуществляться верификация данных. Технические требования к техническим средствам операторов связи, которые обязывают осуществлять верификацию вызовов чужих абонентов между собой в рамках межоператорского обмена не существуют. Обратного Административным органом не доказано.

При этом на дату пропуска в сеть связи Общества спорного соединения уполномоченными государственными органами не была обеспечена возможность исполнения операторами связи обязанностей, возложенных на них пунктами 8-10 ст. 46 Федерального закона «О связи».

С учетом изложенного Общество при исполнении обязанности, возложенной на него абз. 4 п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи», могло проверить факт нахождения вызывающего абонента № за пределами территории Российской Федерации на момент инициирования соединения и по итогам такой проверки пропустить или заблокировать это соединение только с использованием Системы и только при условии, что оператор - владелец номера № на дату 26.04.2023 также был подключен к Системе.

В части утверждений прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия (далее - прокурор) о наличии у операторов связи возможности, помимо Системы, использовать для верификации вызовов узлы верификации, установленные другими операторами связи, поясняет, что указанная обязанность не предусмотрена требованиями действующего законодательства РФ.

Как указано Обществом ранее, верификация возможно только тогда, когда участниками этой верификации являются оба оператора связи, абоненты которых осуществляют соединение.

В рассматриваемом случае поступивший на сеть связи Общества вызов сопровождался российской нумерацией, выделенной российскому оператору связи <данные изъяты>

Прокурором не установлено и не доказано, что оператор связи <данные изъяты> несмотря на то, что на дату пропуска спорного соединения не был подключен к Системе, имел собственный узел верификации или был подключен к узлам верификации других операторов связи и имел возможность в режиме реального времени взаимодействовать с другими операторами связи, включая Общество, по верификации вызовов, инициируемых абонентами <данные изъяты>

Еще с 2019 года <данные изъяты> договорились о взаимодействии своих антифрод-систем с целью верификации вызовов, совершаемых абонентами этих операторов. <данные изъяты> нс являлось участником этого взаимодействия. При этом важным является то обстоятельство, что альтернативные способы верификации вызовов с использованием подменных номеров государством не регламентированы. Операторы-участники такой верификации не имеют и не имели возможности заставить других операторов связи присоединиться к своим антифрод-системам. При этом после запуска в эксплуатацию Системы и нормативно закрепленной за всеми операторами РФ обязанности присоединиться к этой Системе, отпала необходимость использования альтернативных способов верификации телефонных вызовов.

Так же просит учесть при рассмотрении дела, что Общество в числе первых российских операторов подключилось к Системе и совместно с ФГУП «ГРЧЦ», а также такими крупными операторами связи как МТС, Билайн и МегаФон осуществляло тестовую верификацию вызовов, совершаемых абонентами этих операторов. Информация об этом была опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного Общество предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи»: разработало и совместно с другими операторами связи использовало собственную антифрод-платформу для противодействия вызовам с подменой номера, в числе первых операторов в РФ осуществило подключение к Системе и оказывало содействие государственным органам в ее наладке и тестировании.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При приведенных выше фактических обстоятельствах, подтвержденных представленными в дело доказательствами, а также при существующем нормативном регулировании порядка исполнения требований ст.ст. 46 и 46.1 Федерального закона «О связи» у Общества отсутствовала возможность исполнить требования абз. 4 п. 10 ст. 56 Федерального закона «О связи» в части проверки факта нахождения вызывающего абонента за пределами территории РФ. Общество предприняло все необходимые действия, предписанные законом, для подключения к Системе и при этом не могло повлиять па подключение к Системе оператора связи <данные изъяты> иного не установлено и не доказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы, подтверждающие правомерность правовой позиции Общества по рассматриваемому делу, а также отсутствие вины Общества во вменяемом ему правонарушении содержатся в Методических рекомендациях «О порядке привлечения операторов связи к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выработанных совместно Минцифры России и Генпрокуратурой России и направленных на выработку единообразного правоприменения указанных положений закона и повышения эффективности работы в данной сфере. При этом Минцифры России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере электросвязи.

Учитывая изложенное, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ в отношении ООО «Т2 Мобайл» в связи с отсутствием вины Общества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.

В силу требований п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с положениями п.п. 8, 9 ст. 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов. Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании п. 10 ст. 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных п.п. 8, 9 ст. 46 указанного закона.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой района в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, выявлены нарушения требования законодательства о связи.

Так, 26.04.2023 ООО «Т2 Мобайл» оказывало услуги связи, а именно услугу завершения международного вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи). А именно, 26.04.2023 г. в 14.55 (GMT +8) через техническое оборудование ООО «Т2 Мобайл» прошел вызов от иностранного оператора связи — № на Б-номер с нумерацией №

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 №75, код нумерации DEF "920" относится к российской системе и плану нумерации (приложение №8).

Согласно сведениям <данные изъяты> абонент с номером № 26.04.2023 каких-либо звонков на номер +№ не осуществлял, находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

Как следует из пояснений заместителя прокурора, оператор связи имел техническую возможность создать собственную систему/узел верификации для соблюдения требований предусмотренных ст.46 ФЗ «О связи», как это было сделано другими операторами связи, в том числе <данные изъяты>

Обстоятельства совершения ООО «Т2 Мобайл» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса потерпевшей, детализациями телефонных звонков, ответов Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия. Вышеуказанные доказательства проверены судьей относительно допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Т2 Мобайл» судом квалифицируются по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ – как неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку у ООО «Т2 Мобайл» отсутствуют техническая возможность распознавать телефонные звонки произведенные, с использованием услуг иностранного оператора, не служит безусловным основанием для освобождения ООО «Т2 Мобайл» от административной ответственности.

Пункт 10 ст.46 Закона «О связи», нарушение которого вменено юридическому лицу, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность установления информации о том, что действительно ли совершается звонок с соответствующего номера. возможна путем использования узлов верификации, то есть специального программного обеспечения узлов верификации, которое используется смежными операторами связи при осуществлении взаимодействия друг с другом, между тем, такой вариант «Т2 Мобайл» не использовало.

С учетом анализа представленных доказательств и доводов сторон суд пришел к выводу о наличии у ООО «Т-2 Мобайл» на момент совершения правонарушения, возможности создания системы/узла верификации для соблюдения требований предусмотренных ст.46 ФЗ «О связи».

Так, согласно ответу на запрос Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия оператор связи ООО «Т2 Мобайл» в настоящем случае допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ. Не подключение ООО «Т2 Мобайл» к системе или к узлам верификации на момент принятия им ДД.ММ.ГГГГ входящих вызовов с российской DEF-нумерацией из сети иностранных операторов связи не может служить обстоятельством, освобождающим оператора связи от административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 КРФ об АП.

По смыслу закона юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Т2 Мобайл» приняты какие-либо меры для соблюдения положений законодательства о связи, в том числе того, что указанное общество препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, равно как и пыталось препятствовать такому соединению.

По смыслу закона исполнение ООО «Т2 Мобайл» – как оператором связи – обязанности по проверке соблюдения требований, установленных п.п. 8 и 9 ч. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи», с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от функционирования системы «Антифрод» и возможностью подключения к ней. Поэтому доводы ООО «Т2 Мобайл» в этой части подлежат отклонению.

Ссылка представителя ООО «Т2 Мобайл» на совместное письмо Генеральной прокуратуры РФ, Минцифры России и Минкомсвязи России не состоятельна, поскольку данный документ не носит нормативного характера, и отменять или изменять обязанности, возлагаемые Федеральным законом, не может.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «Т2 Мобайл» от административной ответственности нет.

При назначении наказания ООО «Т2 Мобайл» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что ООО «Т2 Мобайл» с учетом всех установленных судом обстоятельств при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ООО «Т2 Мобайл» № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве БИК 004525988 получатель УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве) ИНН <***> КПП 770101001 ОКТМО 45382000 р/с <***> л/с <***> КБК 32211601131019001140 УИН 32277000240002183112, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Гордейчик

Копия верна: Судья С.В. Гордейчик