Приговор № 1-10/2016 1-6/2017 1-61/2015 1-682/2014 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска Н.Д.Бражко

Подсудимой ФИО3 ФИО11

Защитника Ховдея А.А., представившего удостоверение и ордер

Потерпевших ФИО1, ФИО2

При секретаре Н.В.Чанчиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО12 родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В течение периода времени с конца августа 2013г. по конец октября 2013г. ФИО3 проживала в арендованной <адрес>, принадлежащей ФИО5, с которой у нее сложились доверительные отношения. В указанный период времени у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свои намерения, в течение времени с конца августа 2013г. по конец октября 2013г. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, под предлогом тяжелого материального положения, придумывала различные причины для получения в долг денежных средств от ФИО5,, при этом осуществляла свою деятельность, направленную на рождение чувств сострадания к своей персоне, а также вводила ФИО5 в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщая ложные сведения о том, что на счету в Восточно-Сибирском Банке ОАО «Сбербанк России» имеется сумма в размере 4 000 000 руб., после снятия которой она рассчитается со всеми долгами перед ФИО5, при этом вселяя в ФИО5, уверенность для подтверждения данной ложной информации, неоднократно вместе с ФИО5 посещала отделение банка, где производила на последнюю впечатление о том, что общается с сотрудниками банка о возможности снятия денежных средств со счета. Вследствие вышеуказанных действий ФИО3, направленных на осуществление своего преступного умысла, ФИО5, будучи введена в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, полностью доверяя и сострадая последней, в указанный период времени, неоднократно передавала ФИО3 денежные суммы по 1000 руб., 5000 руб., 10000 руб.

Таким образом, ФИО3, не намереваясь возвращать ФИО5 денежные средства, похитила путем обмана у ФИО5 денежные средства на общую сумму 150000 руб., обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В течение периода времени с конца августа 2013г. по конец октября 2013г. ФИО3 проживала в арендованной <адрес>, принадлежащей ФИО5, матерью которой являлась ФИО7, с которой у ФИО3 сложились доверительные отношения. В указанный период времени у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свои намерения, в течение времени с конца августа 2013г. по конец октября 2013г. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, под предлогом тяжелого материального положения, придумывала различные причины для получения в долг денежных средств от ФИО7, при этом осуществляла свою деятельность, направленную на рождение чувств сострадания к своей персоне, а также вводила ФИО7 в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщая ложные сведения о том, что на счету в Восточно-Сибирском Банке ОАО «Сбербанк России» имеется сумма в размере 4 000 000 руб., после снятия которой она рассчитается со всеми долгами перед ФИО7, при этом вселяя в ФИО7 уверенность для подтверждения данной ложной информации, неоднократно вместе с ФИО7 посещала отделение банка, где производила на последнюю впечатление о том, что общается с сотрудниками банка о возможности снятия денежных средств со счета. Вследствие вышеуказанных действии ФИО3, направленных на осуществление своего преступного умысла, ФИО7, будучи введена в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, полностью доверяя и сострадая последней, в указанный период времени, неоднократно передавала ФИО3 денежные суммы по 1000 руб., 5000 руб., 10000 руб.

Таким образом, ФИО3, не намереваясь возвращать ФИО7 денежные средства, похитила путем обмана у ФИО7 денежные средства на общую сумму 100000 руб., обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении данных преступлений признала полностью, раскаялась в совершении преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ей разъяснены, данные последствия она осознает.

Защитник подсудимой ФИО4 данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитная - подсудимая ФИО3 вину признает полностью.

Потерпевшие ФИО7, ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Н.Д.Бражко не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимую ФИО3, её защитника, потерпевших, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд считает, что подсудимая ФИО3 осознает характер заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимой предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

С учетом позиции прокурора, высказанной им в прениях и просившего об исключении из квалификации действий подсудимой по обоим эпизодам признака злоупотребления доверием, действия ФИО3 - по каждому из 2-х эпизодов - суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимой, в частности, сведений о том, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее характеристики по месту жительства, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимой, с учетом того, что подсудимая какими-либо психическими заболеваниями не страдала и не страдает, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимой как на момент совершения указанных преступлений, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 на момент совершения преступлений и в настоящий момент является вменяемой.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных ей преступлений, а именно то, что ФИО3 совершила два преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО3, а именно то, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие её наказание.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении у подсудимой 6-ти малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее детей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику подсудимой, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ за каждое преступление в пределах санкции данной статьи, также с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ и с учетом требований ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 путем назначения ей наказания, связанного с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что с учетом смягчающих обстоятельств, всех данных о личности ФИО3, достичь целей уголовного наказания, направленных на её исправление, на предупреждение совершения новых преступлений, на восстановление социальной справедливости возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, связанного с его отбыванием в местах лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО3 условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.к., по мнению суда, достичь целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой, на предупреждение совершения новых преступлений, на восстановление социальной справедливости, с учетом всех данных о ее личности, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих обстоятельств, путем назначения ей как иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, а также путем назначения условного наказания в виде лишения свободы, не является возможным.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, в которой проживает и воспитывается 6 малолетних детей подсудимой, двое из которых проживают в патронажной семье, а четверо детей - с отцом.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ч.7 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, для замены назначаемого ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.к. ФИО3 имеет ребенка в возрасте до 3-х лет, а также суд, как указано выше, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. и п. 17 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД, суд не находит оснований для применения акта амнистии согласно названного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. в отношении ФИО3, поскольку в отношении ФИО3 11.03.2014г. применен акт амнистии от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД в отношении приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.05.2013г., а 13.02.2014г. в отношении ФИО3 также применен акт амнистии от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД в отношении приговора мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярка от 05.11.2013г.

С учетом изложенных в приговоре суда фактических обстоятельств совершения преступлений, смягчающих обстоятельств, обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, в частности сведений о том, что ФИО3 в настоящее время отбывает в местах лишения свободы наказание по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.08.2014г., по которому ей было отменено условное осуждение с объявлением ее в розыск, учитывая, что по данному делу ФИО3 с ноября 2014г. находилась в розыске, что за длительное время ею не принято мер к возмещению материального ущерба потерпевшим, суд не находит оснований для применения правил ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы, по этим же основаниям суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, как об этом заявил защитник подсудимой, с назначением подсудимой судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ФИО3 ФИО14 наказание

- по ч.2 ст.159 УК РФ – за каждое из двух преступлений - в виде 1-го (одного) года и 3-х (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 ФИО15 наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.08.2014г. с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 06.02.2015г. и окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде 2-х (двух) лет и 3-х (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 16.02.2017г.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда срок отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда от 15.08.2014г. – с 16.07.2014г. по 15.08.2014г. включительно, а также с 14.07.2016г. по 15.02.2017г. включительно.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 ноября 2016г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО3 ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.