Решение № 2-248/2025 2-248/2025(2-5766/2024;)~М-5356/2024 2-5766/2024 М-5356/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-248/2025

Дело № 2-248/2025

73RS0001-01-2024-008279-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» о признании договора микрозайма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнтаймФинанс» о признании договора микрозайма недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» им, как субъектом кредитной истории, в АО «Объединенное Кредитное Бюро» получен кредитный отчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному отчету кредитной истории в качестве действующего кредитного договора числится договор займа (кредита) – необеспеченный микрозайм от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2%. Полная стоимость кредита 730,000% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина среднемесячного платежа составляет 55000 руб., кредитор – ООО «ИнтаймФинанс».

В то же время сведениями о каком-либо оформлении вышеуказанного договора займа он не обладает и в заключении указанной сделки не участвовал.

В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «ИнтаймФинанс» с претензией, в которой сообщил о том, что не заключал договор займа (кредита) и просил направить в соответствующее бюро кредитных историй достоверные сведения об исключении записи, свидетельствующей о наличии у него кредитной задолженности по договору займа, либо представить в его адрес соответствующие сведения с приложением копий подтверждающих документов о фактическом оформлении с ним указанного договора.

ООО «ИнтаймФинанс» оставило претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, без ответа.

Более того, в последующем при получении сведений через портал «Госуслуги» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определялось наличие у него некой кредиторской задолженности по договору займа уже в увеличенном размере – 255500 руб.

Каких-либо договоров с ООО «ИнтаймФинанс» он никогда не заключал и за получением кредита не обращался, договор займа не подписывал, так как постоянно проживает на территории Кировской области и какой-либо деятельности в г.Ульяновске не осуществлял.

Просит признать договор займа (кредита) – необеспеченный микрозайм от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ни с ООО «ИнтаймФинанс», ни с ООО МКК «ФастФинанс» истец никогда не заключал договоры займа, денежных средств от указанных лиц не получал. Обратил внимание, что согласно представленным сведениям договор займа заключен ранее даты образования юридического лица – ответчика, что уже вызывает сомнения в действительности сделки. ФИО1 постоянно проживает в Кировской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, работа не имела разъездного характера, а в г.Ульяновске он вообще никогда не был. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, в письменном отзыве на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком (ранее – ООО МКК «ФастФинанс») был заключен договор микрозайма №. Сумма по договору – 5000 руб., срок начисления процентов по договору – 17 дней, дата возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец в счет исполнения своих обязательств по договору платежи не совершал. С даты заключения договора прошло более 10 лет. Согласно действующим Стандартам договоры и другие документы, касающиеся деятельности организации должны храниться в течение 5 лет. Ответчик осуществляет поиск пакета документов в архиве, для поиска требуется дополнительное время. Общая сумма долга составляет (исходя из предложения ответчика оплатить истцу сумму долга из расчета процентов 4К) 5000 руб. – сумма займа, 20000 руб. – сумма процентов за пользование займом, итого 25000 руб. Ответчик предлагает исполнить обязательства под оговору в добровольном порядке, после исполнения обязательств по договору ответчик направит сведения в БКИ о закрытии договора. Форма заключенного договора между истцом и ответчиком типовая, полностью соответствует табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), приведенной в Приложении к Указанию Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита». ООО «ИнтаймФинанс» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло микрофинансовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно общество выдавало десятки тысяч займов по всей стране, одним из заемщиков является истец. Общество не могло каким-либо противоправным образом получить персональные данные истца. Истец самостоятельно предоставил свои персональные данные ответчику в целях проверки ответчиком платежеспособности и его деловой репутации. На основании полученных сведений ответчик правомерно осуществил обработку персональных данных истца, заключил договор и выдал денежные средства истцу. Заключенный договор микрозайма единичным не является. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями получения займа, предлагаемыми ответчиком, и полностью с ними согласился. Истец своей собственноручной подписью на договоре микрозайма подтвердил, что он будет располагать суммой для возврата ответчику суммы займа и начисленных процентов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещено, в письменных объяснениях указано, что АО «ОКБ» не может подтвердить или опровергнуть достоверность доводов искового заявления, поскольку действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом по проверке достоверности переданной информации источниками формирования кредитной истории. Какие-либо правоустанавливающие документы, в том числе кредитные договоры и договоры займа, в бюро кредитных историй не направляются. Истец не обращался в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю. Просят рассмотреть дело без участия своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в кредитном отчете АО «ОКБ» в отношении субъекта кредитной истории ФИО1 имеются сведения о действующем кредитном договоре – ООО «ИнтаймФинанс» (источник) - договор займа (кредита) – иной необеспеченный займ, дата создания источника – ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 5000 руб., минимальная ПСК в % годовых – 730,000%, величина среднемесячного платежа по договору – 255000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>).

Как следует из иска и пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, каких-либо договоров с ООО «ИнтаймФинанс» ФИО1 никогда не заключал и за получением кредита не обращался, договор займа не подписывал, так как постоянно проживает на территории Кировской области и какой-либо деятельности в г.Ульяновске не осуществлял.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, заявку не подавал и не подписывал, согласие на заключение от своего имени третьими лицами данного договора не давал, каких-либо денежных средств по нему не получал. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, который, как указывает ответчик, заключен с истцом.

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ФастФинанс» (в настоящее время ООО «ИнтаймФинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) <данные изъяты> Между тем, представленная копия договора микрозайма не подписана ни займодавцем, ни заемщиком, и не может являться надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт заключения договора займа между сторонами. Доказательств, подтверждающих факт получения истцом денежных средств по указанному договору в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 волеизъявления на заключение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. не выражал, каких-либо договоров не подписывал, анкет о предоставлении кредита в адрес ответчика не направлял и к ответчику за предоставлением займа ни устно, ни письменно не обращался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее – ООО «ФастФинанс») и ФИО1 признается судом недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой Закона с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (<данные изъяты>).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.