Приговор № 1-174/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

П Р И Г О В О Р №1-174\2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30мая 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Моисеевой О.Л., с участием: ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО11, адвокатов Мозоленко С.А. и Мозоленко В.А., подсудимых ФИО12 и ФИО13, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

задерживавшегося в порядке норм ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и затем содержавшегося под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

обоих - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО12 и ФИО13 - каждый, - виновны в совершённом группой лиц умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По состоянию на 19 января 2019 года подсудимый ФИО13 являлся охранником-стажёром ООО «<данные изъяты>»» <адрес> (далее по тексту приговора - ООО, Общество), а подсудимый ФИО12 являлся директором того Общества. Соответственно, ФИО13 являлся подчинённым ФИО12 по работе в том ООО.

ООО «<данные изъяты>»» занималось в том числе и оказанием услуг по охране Торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>» (далее по тексту приговора - ТРЦ), расположенного в комплексе зданий по адресу: <адрес>. В том же комплексе зданий ТРЦ находилось и служебное помещение, арендуемое Обществом. Соответственно, как ФИО13, так и ФИО12, непосредственно исполняли свои служебные обязанности сотрудников ООО «<данные изъяты>»», физически пребывая в различных помещениях ТРЦ.

Потерпевший ФИО и свидетель ФИО1 по состоянию на 19 января 2019 года оба являлись грузчиками магазина «<данные изъяты>», арендовавшего торговые площади в ТРЦ. В служебные обязанности ФИО и ФИО1 входила в том числе и обязанность по физической доставке транспортно-погрузочных тележек, используемых покупателями магазина «<данные изъяты>» для перевозки купленных в том магазине товаров. Так, покупатели, купившие значительное количество товаров, сгружали свои покупки на транспортно-погрузочные тележки, и на тех тележках затем везли купленное на парковочную площадку Торгово-развлекательного Центра «<данные изъяты>», - на которой ранее теми покупателями были припаркованы принадлежащие покупателям автомобили. На той парковочной площадке покупатели разгружали купленные ими товары в свои автомобили, а пустые транспортно-погрузочные тележки оставляли на парковочной площадке.

ФИО же и ФИО1 должны были затем возвращать пустые транспортно-погрузочные тележки с парковочной площадки ТРЦ обратно в магазин «<данные изъяты>», - для возможности повторного использования посетителями магазина тех тележек.

Некоторые посетители магазина, пользовавшиеся транспортно-погрузочными тележками, в специальных пазах рукояток тех тележек оставляли - в качестве некоего добровольного вознаграждения грузчикам, - монеты. Эти монеты ФИО и ФИО1, доставлявшие пустые тележки в магазин с парковочной площадки, изымали из рукояток тележек и забирали себе.

Однако, к 19 января 2019 года у ФИО и ФИО1 сформировалось убеждение в том, что ФИО13 - непосредственно исполнявший обязанности охранника ООО «ЧОП «<данные изъяты>»» на парковочной площадке ТРЦ «<данные изъяты>», - самовольно забирал себе монеты, оставленные посетителями магазина в рукоятках тележек. В связи с этим ФИО1 и ФИО испытывали к ФИО13 личную неприязнь. В период времени примерно в 18 часов (точное время суток не установлено) 19 января 2019 года между ФИО1 и ФИО, - с одной стороны, - и ФИО13, - с другой стороны, - в помещении ТРЦ «<данные изъяты>», на первом этаже одного из зданий комплекса, в коридоре туалета, а затем и в общем коридоре у входа в тот туалет, по инициативе ФИО1 и ФИО произошёл словесный конфликт. В ходе того конфликта ФИО1 и ФИО высказывали в адрес ФИО13 недовольство тем фактом, что ФИО13 - по мнению как ФИО1, так и ФИО, - ранее самовольно изымал из рукояток тележек монеты.

После того, как тот словесный конфликт завершился, ФИО13 пришёл в помещение, арендуемое Обществом в комплексе зданий ТРЦ «<данные изъяты>». В том помещении ООО «<данные изъяты>»» ФИО13 через сотрудника Общества «<данные изъяты>»» ФИО2 сообщил ФИО12, что ФИО13 только что в ходе конфликта был беспричинно избит ФИО и ФИО1. К моменту, когда ФИО13 сообщил ФИО12 такую информацию, у ФИО13 объективно имелись внешне видимые кровоподтёки и ссадины лица, и кровоподтёк шеи. Эти телесные повреждения не влекли вреда здоровью ФИО13.

ФИО12 поверил утверждениям ФИО13 о том, что ФИО13 был беспричинно избит ФИО и ФИО1. В связи с этим ФИО12 через своего подчинённого ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО прибыть в помещение ООО «<данные изъяты>»», арендуемое Обществом в комплексе зданий ТРЦ «<данные изъяты>», и обсудить сложившуюся конфликтную ситуацию. В связи с этим в период времени примерно с 19 часов 14 минут 19 января 2019 года по 19 часов 23 минуты 19 января 2019 года (точное время суток не установлено) ФИО и ФИО1 пришли в помещение ООО «<данные изъяты>»», арендуемое Обществом в комплексе зданий ТРЦ «<данные изъяты>». К моменту, когда ФИО и ФИО1 пришли в то служебное помещение Общества, то в том служебном помещении уже находились подсудимые ФИО12 и ФИО13, а также находились еще несколько других лиц - сотрудников Общества.

ФИО12, полагая, что ранее в том числе и ФИО избил подчинённого по работе ФИО12 ФИО13, и испытывая в связи с тем к ФИО личную неприязнь, руководствуясь местью, с целью причинения ФИО телесных повреждений, явившихся бы тяжким, опасным для жизни, вредом здоровью, нанёс кулаками обеих рук несколько ударов в грудь ФИО. От этих ударов ФИО упал на пол, но ФИО12, удерживая ФИО за надетую на него одежду, поднял ФИО на ноги. После этого ФИО12 нанес ФИО еще несколько ударов кулаками в грудь. От повторно нанесённых ему ФИО12 ударов ФИО опять упал на пол помещения. После этого ФИО12 нанёс лежащему на полу ФИО несколько ударов обутыми ногами по груди, а затем высказал ФИО13 предложение также избить ФИО.

ФИО13 после данного предложения, высказанного ФИО12, руководствуясь местью на почве личной неприязни к ФИО, с целью причинения ФИО телесных повреждений, явившихся бы тяжким, опасным для жизни, вредом здоровью, действуя согласованно с ФИО12 группой лиц, нанёс кулаками и обутыми ногами несколько ударов по разным частям тела - в том числе и в грудь, - ФИО. К моменту, когда ФИО13 начал избивать ФИО, ФИО уже поднялся на ноги.

После этого подсудимые удовлетворились содеянным и прекратили применять насилие к ФИО.

В результате применения ФИО12 и ФИО13 к ФИО насилия ФИО были причинены следующие телесные повреждения:

явившиеся тяжким, опасным для жизни, вредом здоровью:

переломы четвёртого, пятого, шестого, седьмого рёбер слева с повреждением левого лёгкого и наличием гемопневмоторакса (воздуха и крови в плевральной полости); гематома грудной клетки;

явившиеся средним, - по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, - вредом здоровью:

поперечный перелом нижней трети тела грудины;

не причинившие вреда здоровью:

множественные ссадины тела.

Подсудимый ФИО13 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив, что в данный момент ФИО13 раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему.

Подсудимый ФИО12 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив, что он нанёс ФИО не более двух ударов кулаками в грудь. В данный момент ФИО12 раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО1, данных тем в стадии предварительного расследования (т. 1 л.д.25-27, т. 1 л.д. 71-73, т. 1 л.д. 137-138), и из показаний, данных в судебном заседании потерпевшим ФИО, следует, что потерпевший ФИО и свидетель ФИО1 по состоянию на 19 января 2019 года оба являлись грузчиками магазина «<данные изъяты>», арендовавшего торговые площади в ТРЦ. В служебные обязанности ФИО и ФИО1 входила в том числе и обязанность по физической доставке транспортно-погрузочных тележек, используемых покупателями магазина «<данные изъяты>» для перевозки купленных в том магазине товаров. Так, покупатели, купившие значительное количество товаров, сгружали свои покупки на транспортно-погрузочные тележки, и на тех тележках затем везли купленное на парковочную площадку Торгово-развлекательного Центра «<данные изъяты>», - на которой ранее теми покупателями были припаркованы принадлежащие покупателям автомобили. На той парковочной площадке покупатели разгружали купленные ими товары в свои автомобили, а пустые транспортно-погрузочные тележки оставляли на парковочной площадке.

ФИО же и ФИО1 должны были затем возвращать пустые транспортно-погрузочные тележки с парковочной площадки ТРЦ обратно в магазин «<данные изъяты>», - для возможности повторного использования посетителями магазина тех тележек.

Некоторые посетители магазина, пользовавшиеся транспортно-погрузочными тележками, в специальных пазах рукояток тех тележек оставляли - в качестве некоего добровольного вознаграждения грузчикам, - монеты. Эти монеты ФИО и ФИО1, доставлявшие пустые тележки в магазин с парковочной площадки, изымали из рукояток тележек и забирали себе.

Однако, к 19 января 2019 года у ФИО и ФИО1 сформировалось убеждение в том, что ФИО13 - непосредственно исполнявший обязанности охранника ООО «<данные изъяты>»» на парковочной площадке ТРЦ «<данные изъяты>», - самовольно забирал себе монеты, оставленные посетителями магазина в рукоятках тележек. В связи с этим в период времени примерно в 18 часов 19 января 2019 года между ФИО1 и ФИО, - с одной стороны, - и ФИО13, - с другой стороны, - в помещении ТРЦ «<данные изъяты>», на первом этаже одного из зданий комплекса, в коридоре туалета, а затем и в общем коридоре у входа в тот туалет, по инициативе ФИО1 и ФИО произошёл словесный конфликт. В ходе того конфликта ФИО1 и ФИО высказывали в адрес ФИО13 недовольство тем фактом, что ФИО13 - по мнению как ФИО1, так и ФИО, - ранее самовольно изымал из рукояток тележек монеты. Однако, ни ФИО1, ни ФИО, ФИО13 не избивали.

После того, как тот словесный конфликт завершился, сотрудник <данные изъяты>» ФИО2 позвал ФИО и ФИО1 в помещение, арендуемое Обществом в комплексе зданий ТРЦ «<данные изъяты>», - для обсуждения сложившейся конфликтной ситуации.

В связи с этим в период времени примерно в 19 часов 19 января 2019 года ФИО и ФИО1 пришли в помещение ООО «<данные изъяты>»», арендуемое Обществом в комплексе зданий ТРЦ «<данные изъяты>». К моменту, когда ФИО и ФИО1 пришли в то служебное помещение Общества, то в том служебном помещении уже находились ФИО12 и ФИО13, а также находились еще несколько других лиц - сотрудников Общества.

ФИО12 подошёл к ФИО и нанёс тому кулаками обеих рук несколько ударов в грудь ФИО. От этих ударов ФИО упал на пол, но ФИО12, удерживая ФИО за надетую на него одежду, поднял ФИО на ноги. После этого ФИО12 нанес ФИО еще несколько ударов кулаками в грудь. От повторно нанесённых ему ФИО12 ударов ФИО опять упал на пол помещения. После этого ФИО12 нанёс лежащему на полу ФИО несколько ударов обутыми ногами по груди, а затем высказал ФИО13 предложение также избить ФИО.

ФИО13 после данного предложения, высказанного ФИО12, нанёс кулаками и обутыми ногами несколько ударов по разным частям тела - в том числе и в грудь, - ФИО. К моменту, когда ФИО13 начал избивать ФИО, ФИО уже поднялся на ноги.

После этого подсудимые прекратили применять насилие к ФИО.

Потерпевший ФИО также пояснил суду, что в данное время ФИО13 и ФИО12 выплатили ФИО в счёт возмещения морального вреда 200000 рублей, но потерпевший предъявляет к обоим подсудимым исковые требования о дополнительном взыскании с них ещё 300000 рублей в возмещение морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству участников процесса со стороны защиты свидетель ФИО3 показал, что ФИО3 вместе с женой и двумя малолетними детьми в качестве посетителей находились околло18 часов 19 января 2019 года в помещении комплекса зданий Торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>». Сначала ФИО3 услышал шум и крики, раздававшиеся из коридора одного из туалетов, находящихся на пером этаже ТРЦ, а затем ФИО3 увидел, как из коридора того туалета в общий коридор первого этажа ТРЦ вышли подсудимый ФИО13, потерпевший ФИО, и ещё один мужчина. Перед входом в тот туалет ФИО удерживал ФИО13 с одной стороны, а другой мужчина в тот момент нанёс по телу ФИО13 несколько ударов жезлом регулировщика. После этого ФИО, ФИО13 и упомянутый мужчина ушли из поля зрения ФИО3, и при этом мужчина, ранее избивавший ФИО13 жезлом регулировщика, толкнул ФИО13 рукой в спину.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству участников процесса со стороны защиты свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 характеризовали подсудимого ФИО12 - лично знакомого всем перечисленным свидетелям длительное время, - исключительно положительно. Обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления перечисленным свидетелям неизвестны.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что по состоянию на 19 января 2019 года ФИО9 и ФИО10 оба работали охранниками в ООО «<данные изъяты>»» <адрес>. ФИО9 и ФИО10 находились в служебном помещении Общества, расположенном в комплексе зданий ТРЦ «<данные изъяты>», в тот момент, когда в то служебное помещение пришли ФИО1 и ФИО.

ФИО9 и ФИО10 видели, что находившийся тогда же в том же служебном помещении подсудимый ФИО13 не применял к ФИО никакого насилия, и не видели, чтобы находившийся тогда же там же подсудимый ФИО12 применял бы какое-либо насилие к ФИО. Однако ФИО9 и ФИО10 видели, как ФИО упал на пол, но затем поднялся на ноги, и ушёл из служебного помещения Общества.

Свидетель ФИО2 показал, что вечером 19 января 2019 года ФИО2 - сотруднику ООО «<данные изъяты>»», - от охранника того Общества подсудимого ФИО13 стало известно, что потерпевший ФИО и свидетель ФИО1, - грузчики магазина, находящегося в ТРЦ «<данные изъяты>», - в районе одного из туалетов комплекса зданий ТРЦ избили ФИО13. ФИО2 лично видел тогда на лице ФИО13 синяки и ссадины, и сообщил о случившимся своему руководителю, - подсудимому ФИО12. После этого ФИО12 дал ФИО2 указание передать ФИО1 и ФИО предложение прибыть в служебное помещение ООО «<данные изъяты>»», расположенное в ТРЦ, и обсудить сложившуюся конфликтную ситуацию. ФИО2 сопроводил тогда ФИО и ФИО1 в то помещение, - на встречу к ФИО12 и к ФИО13, - но сам лично ФИО2 после этого в том помещении не находился и потому обстоятельства инкриминируемых подсудимым событий ФИО2 неизвестны.

Подтверждается вина подсудимых:

протоколом (т. 1 л.д. 174-179) просмотра диска с видеозаписями, а также содержанием непосредственно просмотренных в судебном заседании видеозаписей, сделанных 19 января 2019 года разными камерами видеонаблюдения комплекса зданий ТРЦ «<данные изъяты>»; в тех видеозаписях видно, - в частности, - что свидетель ФИО1, подсудимый ФИО13 и потерпевший ФИО сначала вместе ходят по комплексу ТРЦ, а затем через непродолжительное время ФИО оказывают медпомощь, - вынося потерпевшего на носилках из входа в ТРЦ; кроме того, на одном из фрагментов записи виден свидетель ФИО3 в том же месте, где мимо ФИО3 проходят ФИО1, ФИО13 и ФИО.

Согласно заключениям (т. 2 л.д. 41-42, т. 2 л.д. 43-44) судебно-медицинских экспертиз, ФИО были причинены следующие телесные повреждения:

явившиеся тяжким, опасным для жизни, вредом здоровью:

переломы четвёртого, пятого, шестого, седьмого рёбер слева с повреждением левого лёгкого и наличием гемопневмоторакса (воздуха и крови в плевральной полости); гематома грудной клетки;

явившиеся средним, - по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, - вредом здоровью:

поперечный перелом нижней трети тела грудины;

не причинившие вреда здоровью:

множественные ссадины тела.

Возможно образование всех вышеперечисленных повреждений 19 января 2019 года.

Невозможно образование всех перечисленных повреждений при неоднократных падениях ФИО с высоты собственного роста на твёрдый предмет с ограниченной поверхностью или на широкую ровную поверхность, или на предмет, имеющий выраженное ребро либо острый край.

Вышеперечисленные телесные повреждения произошли от действия твёрдых тупых предметов, мест приложения травмирующей силы не менее двух - область грудной клетки слева и область грудины.

Согласно заключению (т. 2 л.д. 45-46) судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся как к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Какого-либо временного расстройства психической деятельности он не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО12 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения или наблюдения у психиатра.

Согласно заключению (т. 2 л.д. 47-48) судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся как к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Какого-либо временного расстройства психической деятельности он не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО13 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения или наблюдения у психиатра.

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с содержащимися в них выводами.

Предварительным следствием действия ФИО13 и ФИО12 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ, как совершенное группой лиц по предварительному сговору умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Прокурор в суде предложил квалифицировать содеянное обоими подсудимыми как совершенное группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной гособвинителем в прениях, по следующим обстоятельствам.

Причастность как ФИО12, так и ФИО13, к причинению ФИО тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО1, а также и показаниями подсудимого ФИО12, и признательной позицией подсудимого ФИО13.

Так, из показаний ФИО и ФИО1 следует, что сначала ФИО12, а затем по словесному указанию ФИО12 и ФИО13, каждый нанесли по нескольку ударов кулаками и обутыми ногами по разным частям тела - преимущественно по груди, - ФИО.

Суд учёл, что показания ФИО и ФИО1 последовательны, согласуются не только между собой, но и согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз - о степени тяжести и механизме образования выявленных у ФИО телесных повреждений.

Так, из заключения судмедэкспертизы, проведённой в отношении потерпевшего, следует, что переломы четвёртого, пятого, шестого, седьмого рёбер слева с повреждением левого лёгкого и наличием гемопневмоторакса (воздуха и крови в плевральной полости), явившиеся тяжким вредом здоровью ФИО, произошли от действия твёрдых тупых предметов. Невозможно образование этих повреждений от противоударного воздействия при падении ФИО с высоты собственного роста на какую-либо твёрдую поверхность, - вне зависимости от площади соударения и возможного наличия твёрдых рёбер той поверхности.

Суд учёл, что каждый виновный нанёс потерпевшему по нескольку ударов кулаками и ногами в грудь. Сила тех ударов, нанесённых каждым подсудимым, а также их локализация - направленность в часть тела, в которых находятся жизненно важные органы потерпевшего, - свидетельствуют об умысле как ФИО12, так и об умысле ФИО13, на причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью.

Суд учёл, что из показаний ФИО1 и ФИО следует, что к моменту, когда ФИО начали последовательно избивать сначала ФИО12, а затем и ФИО13, ни ФИО, ни ФИО1, насилия к ФИО13 уже не применяли.

Суд принял во внимание, что настоящим приговором суд не может давать правовой оценки каким-либо возможно противоправным действиям лиц, не являющихся подсудимыми. Потому - хотя из показаний свидетеля ФИО3 (пребывавшего, что следует из видеозаписи камеры видеонаблюдения комплекса ТРЦ, в месте, где тогда же находились ФИО13, ФИО1 и ФИО) и следует, что ФИО и ФИО1 будто бы совместно применяли к ФИО13 насилие ещё до того, как сам ФИО был избит подсудимыми, и из имеющегося на листе № тома № дела акта судмедисследования ФИО13 следует, что у ФИО13 имелись телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, образовавшиеся 19 января 2019 года от действий твердых тупых предметов, - суд не может в рамках рассмотрения данного дела прийти к выводу о возможно совершённом кем-либо в отношении ФИО13 какого-либо преступления.

Однако, суд принял во внимание, что из показаний ФИО1 и показаний ФИО, а также из содержания видеозаписи, следует, что ФИО1 и ФИО ещё до момента, когда потерпевший был избит подсудимыми, инициативно и настойчиво преследовали уклонявшегося от встречи с ними ФИО13. Настигнув же ФИО13, ФИО1 и ФИО фактически самовольно провели личный досмотр ФИО13 на предмет отыскания металлических денег, которые - как полагали тогда ФИО1 и ФИО, - ранее были изъяты ФИО13 из рукояток тележек, а также на предмет отыскания при ФИО13 какого-либо специально приспособленного самодельного устройства, с использованием которого возможно было изъятие монет из пазов рукояток тележек.

Подобные действия в том числе и потерпевшего очевидно оспаривались ФИО13, - что не мог не осознавать тогда ФИО. Следовательно, это поведение потерпевшего было очевидно аморальным.

Между тем, к моменту, когда подсудимые стали избивать ФИО, аморальное поведение ФИО в отношении ФИО13 уже заведомо для обоих подсудимых было прекращено, и никакой опасности для жизни и здоровья ФИО13 поведение ФИО не представляло. Потому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях обоих подсудимых необходимой обороны; побудительным же мотивом обоих виновных была месть на почве неприязни.

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что подсудимые якобы не применяли насилия к ФИО, суд учёл, что показания данных свидетелей противоречат не только вышеприведённым доказательствам, но и противоречат признательной позиции подсудимого ФИО13, а также противоречат показаниям подсудимого ФИО12 о нанесении ФИО12 ударов в грудь ФИО.

Принимая во внимание, что ФИО13 и ФИО12 лично знакомы с ФИО9 и ФИО10, и при том ФИО12 является руководителем по работе обоих этих свидетелей, к показаниям ФИО9 и ФИО10 суд относится критически, - как к попытке помочь подсудимым уклониться от уголовной ответственности.

Суд учёл, что из показаний ФИО и ФИО1 следует, что в том числе и ФИО12 нанёс ФИО удары не только руками, но и обутыми ногами, в грудь, и количество нанесённым ФИО12 (в частности) ударов и руками, и ногами, явно было больше двух.

Из заключения судмедэкспертизы о причинённых ФИО телесных повреждениях следует, что мест травмирующей силы, приложенной к телу потерпевшего, было не два, а не менее двух. Следовательно, эти выводы экспертов никак не противоречат показаниям ФИО и ФИО1 о количестве ударов, нанесённых потерпевшему, а потому к показаниям ФИО12 о меньшем количестве ударов, нанесённых этим подсудимым ФИО, суд относится критически, - как к попытке смягчить для себя уголовную ответственность.

Суд, толкуя возникшие сомнения в пользу обоих подсудимых, основываясь на показаниях ФИО1 и ФИО об обстоятельствах совместного причинения ФИО12 и ФИО13 телесных повреждений потерпевшему, приходит к выводу о том, что нет достаточной совокупности доказательств тому обстоятельству, что единством умысла виновных охватывался предварительный сговор на совершение преступления. Потому суд уменьшает объём обвинения обоих подсудимых, исключая соответствующий квалифицирующий признак содеянного.

Суд учёл, что из представленной суду свидетелем ФИО1 медсправки - имеющей все необходимые реквизиты, - следует, что родившийся в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>. Потому суд - во избежание потенциальной возможности резкого ухудшения состояния здоровья пожилого больного ФИО1 в ситуации стресса, обусловленного допросом ФИО1 в судебном заседании, - и огласил в порядке норм подпункта 2 части 2 ст. 281 УПК РФ показания этого свидетеля, данные на предварительном следствии. Принимая данное процессуальное решение, суд учёл в том числе и тот факт, что в стадии предварительного расследования между обвиняемыми и ФИО1 проводились очные ставки, - что соответствует положениям части 2-1 ст. 281 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание просьбу потерпевшего о снисхождении к виновным, а также учитывает данные о личностях подсудимых:

ФИО13 - судимости не имеющего; характеризуемого удовлетворительно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, возместившего причинённый преступлением потерпевшему моральный вред (что является смягчающими вину обстоятельствами);

ФИО12 - не судимого; характеризуемого положительно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении малолетних детей, страдающего рядом общих заболеваний, возместившего причинённый преступлением потерпевшему моральный вред (что является смягчающими вину обстоятельствами).

Кроме того, как смягчающее вину ФИО13 и ФИО12 обстоятельство суд учитывает аморальное поведение самого ФИО в отношении ФИО13 - перед непосредственным применением виновными к потерпевшему насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью.

Суд, оценив вышеуказанные доказательства, толкуя возникшие сомнения в пользу ФИО12, приходит к выводу о том, что ФИО12 лишь как соисполнитель выполнял свою роль в групповом причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Оснований для того, чтобы признать бы наличие особо активной роли ФИО12 в совершении преступления, - как отягчающего вину обстоятельства, - суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личностях виновных, наказанием суд избирает условное лишение свободы, без дополнительного наказания.

Оснований для применения к обоим осуждённым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание аморальное поведение ФИО, предшествовавшее непосредственному применению к нему насилия со стороны обоих подсудимых, учитывая степень понесённых потерпевшим физических и нравственных страданий, и учитывая материальное положение как потерпевшего, так и обоих виновных, суд, руководствуясь нормами ст. 151 и 1101 ГК РФ, признаёт соразмерной, справедливой и достаточной сумму компенсации морального вреда, причинённого ФИО, в 200000 рублей. Так как обоими подсудимыми потерпевшему уже реально выплачены 200000 рублей компенсации морального вреда, то в удовлетворении исковых требований ФИО о солидарном взыскании с подсудимых ещё дополнительно 300000 рублей суд отказывает, - за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 и ФИО12 - каждого, - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и каждому осуждённому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО13 и ФИО12, - каждого, - считать условным, с испытательным сроком каждому осуждённому в 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО13 и ФИО12, - каждого:

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Кроме того, в течение испытательного срока обязать ФИО13 трудоустроиться.

Меру пресечения обоим осуждённым - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

В удовлетворении исковых требований ФИО о солидарном взыскании с ФИО12 и с ФИО13 300000 рублей в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, отказать за необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи ими апелляционных жалоб осуждённые будут вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ