Приговор № 1-25/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 27 мая 2020 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Денисовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка судебного района г.Фатежа и Фатежского района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права на осуществление деятельности связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; наказание в виде обязательных работ отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания – 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права на осуществление деятельности связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2018 года. Окончание лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 03 апреля 2020 года.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 09 марта 2020 года в 12 час 10 минут, понимая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле его дома и совершил поездку сначала по <адрес>, а потом по другим улицам <адрес>, не выбрал безопасный скоростной режим и допустил наезд на опору линии электропередач.

Ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALKOTEST модель 6810 заводской номер прибора ARZH-0048. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Дмитриевскому району ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Горбатенков В.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Дмитриевского района Курской области Денисова М.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., прокурора Дмитриевского района Курской области Денисову М.А., а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость от 23 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судим, к административной ответственности в области охраны общественного порядка не привлекался, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 в данном случае может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ст. 47 УК РФ.

В отношении ФИО1 имеется вступивший в силу приговор мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 23 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, согласно которому осужденным не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права на осуществление деятельности связанной с управлением транспортными средствами сроком 25 дней. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное дополнительное наказание по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления судебного решения в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 25 (двадцати пяти) дней лишения права на осуществление деятельности связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 23 марта 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько